Ухвала

від 23.07.2009 по справі 2н-160/09

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа №2-н-160

2009 рік

УХВАЛА

    23 липня 2009 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву представника ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.05.2009 року ,-

ВСТАНОВИВ:

    Судовим наказом Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.05.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» борг за договором кредиту №014/0036/73/44217 від 13.12.2007 року в розмірі 16701,63 доларів США та судові витрати в розмірі 686,76 грн.

    Разом з тим, при видачі вказаного вище судового наказу в його змісті було допущено ряд описок, а саме: прізвище боржника було зазначено як «Касьян», хоча згідно паспорта громадянина України вірним є прізвище боржника «Кас’ян» та, зазначивши в судовому наказі загальну суму боргу в доларах США, не було її зазначено в національній валюті.

    Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

    Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

    Виходячи із вимог ст.ст.102 ч.2, 103 ЦПК України, видача судового наказу проводиться суддею одноособово без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

    Відповідно до ст.8 ч.7 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

    Таким чином, враховуючи викладені вище вимоги закону, а також враховуючи те, що Розділом 2 Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано порядку виправлення допущених в судовому наказі описок, заяву представника стягувача слід задовольнити, розглянувши її без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

    Враховуючи наведені вище обставини, вказані описки у виданому судовому наказі від 21.05.2009 року підлягають виправленню.

    Керуючись ст.ст.8 ч.7, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

    Заяву задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 травня 2009 року.

Вважати вірним абзац 1 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться в м.Чернівці вул.Головна,143 (п/р 29099371 в ЧОД «ОСОБА_1 Аваль» МФО 356464, код ЄРДПОУ 21418784) борг за договором кредиту №014/0036/73/44217 від 13.12.2007 року в розмірі 16701,63 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 128602,55 грн., в тому числі борг за кредитом – 15175,79 доларів США, борг по відсотках за користування кредитом – 812,06 доларів США, пеня – 713,78 доларів США, а також судовий збір в розмірі 643,01 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 43 грн. 75 коп.»

    Суддя Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                               В.Т.МАРЧУК