Ухвала
від 23.03.2018 по справі 395/1436/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 395/1436/16-ц

провадження № 61-6191ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агролан про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним га поновленим із орендарем,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ТОВ Агроконтракт-Н на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, зокрема надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску, а також доказів, що підтверджують дату отримання рішення апеляційного суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ТОВ Агроконтракт-Н на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області

від 24 жовтня 2017 року з матеріалами касаційного провадження передано на розгляд до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 23 березня

2018 року, не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року , не надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску, відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агролан про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним га поновленим із орендарем, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області

від 24 жовтня 2017 року, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.03.2018
Оприлюднено28.03.2018
Номер документу73001246
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —395/1436/16-ц

Ухвала від 23.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 21.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Попович Олена Вікторівна

Рішення від 24.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Головань А. М.

Ухвала від 22.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Головань А. М.

Ухвала від 21.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Головань А. М.

Рішення від 30.08.2017

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Ухвала від 21.12.2016

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні