Ухвала

від 26.03.2018 по справі 459/971/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 459/971/17

провадження № 51-4893ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017року.

Суть питання

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05грудня 2017року задоволено клопотання старшого слідчого Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області і продовжено термін проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Комунальник».

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді директор КП «Комунальник» ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді районного суду від 05 грудня 2017 року, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про продовження терміну проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Комунальник».

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копії ухвали апеляційного суду,

прокурор порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Отже, прокурор подав касаційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки касаційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

З цих підстав Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3