Ухвала

від 26.03.2018 по справі 904/5340/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 26 березня 2018 року м. Київ Справа №  904/5340/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "А.І.Д.А" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду                          від 05.09.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області                 від 25.05.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "А.І.Д.А" до Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП" про стягнення 37 334,47 грн. ВСТАНОВИВ: 14.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла повторно подана Приватним підприємством "А.І.Д.А" через Дніпропетровський апеляційний господарський суд касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі № 904/5340/16 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Проте зазначена скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017, яка діє на час звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній після 15.12.2017, яка діє на час звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви – 2016 рік) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила             1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 встановлено мінімальну зарплату у розмірі 1 378,00 грн. Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога майнового характеру, а саме стягнення 37 334,47 грн заборгованості за договором на виконання робіт. Таким чином, при поданні цієї касаційної скарги Приватне підприємство "А.І.Д.А" мало сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 грн (1 378, 00 грн - розмір судового збору за подання позовної заяви х 200 %). Однак заявником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення від 25.09.2017 № 698 про сплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн. Таким чином,  Приватним підприємством "А.І.Д.А" не доплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 102,40 грн (2 756, 00 грн – 1 653,60 грн), у зв'язку з чим скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн за наведеними нижче реквізитами. Отримувач коштів: УК у Печерському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 31213207700007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Ураховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 Приватне підприємство "А.І.Д.А" подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що вперше подану касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 Приватним підприємством "А.І.Д.А" було подано до суду касаційної інстанції 26.09.2017, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 була повернута у зв'язку із пропуском строку на касаційне оскарження та неподанням відповідного клопотання. Проте, як зазначає скаржник, цієї ухвали Вищого господарського суду України від 20.11.2017 з касаційною. скаргою ним отримано  не було, у зв'язку з чим Приватне підприємство "А.І.Д.А", дізнавшись з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність такої ухвали тільки 26.12.2017 звернулося до Верховного Суду за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній після 15.12.2017. Водночас, як убачається з матеріалів справи копії ухвали Вищого господарського суду України від 20.11.2017 направлені сторонам 20.11.2018, про що свідчить штам суду на зворотному аркуші відповідної ухвали. При цьому, у Єдиному державному реєстрі судових рішень ця ухвала зареєстрована 26.11.2017 і оприлюднена 27.11.2018. При цьому, Приватне підприємство "А.І.Д.А" до матеріалів касаційної скарги подано платіжне доручення № 698 про спліту судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 904/5340/16, яке датоване 25.09.2017, що спростовує доводи скаржника про неотримання ним матеріалів касаційної скарги, повернутої ухвалою Вищого господарського суду від 20.11.2017. Таким чином, підстави, наведені Приватним підприємством "А.І.Д.А" на підтвердження поважності пропуску ним процесуального строку на оскарження судових рішень у цій справі визнаються неповажними, а касаційна скарга залишається без руху. Заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Приватного підприємства "А.І.Д.А" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі                      № 904/5340/16 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 23.04.2018. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                Т.Б. Дроботова