Ухвала

від 26.03.2018 по справі 11/5009/7619/11

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 11/5009/7619/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України

до 1) Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області,

2) Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2 - Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

про визнання недійсним п. 5.1 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №107 від 04.03.2005, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 Заступник прокурора Харківської області подав касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №11/5009/7619/11, через Донецький апеляційний господарський суд.

До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови лише 28.12.2017.

14.03.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №11/5009/7619/була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів справи та доданих до касаційної скарги документів вбачається, що оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнята 13.12.2017, надіслана скаржникові 18.12.2017 та одержана останнім 28.12.2017.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Заступника прокурора Харківської області задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у цій справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 11/5009/7619/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 11/5009/7619/11.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.2018 о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 20 квітня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков