Рішення

від 28.03.2018 по справі 484/400/17

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/400/17

Провадження № 2/484/39/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Сатурн ,

про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, який згодом доповнила /а.с.32/, мотивуючи тим, що їй на праві власності на підставі державного акту серії 1-МК № 020906, виданого 26.09.2002 року Первомайською районною державною адміністрацією належать земельні ділянки з кадастровими номерами 4825485500:05:000:0091 та 4825485500:05:000:0092 загальною площею 6,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Полтавської сільської ради Первомайського району, які 01.08.2006 року були передані нею в оренду ФГ «Сатурн» на строк 10 років, тобто до 01.08.2016 року. У визначеному у договорі порядку вона повідомила орендодавця про небажання продовжувати договір оренди землі і направила вимогу про повернення земельних ділянок, але дізналася, що договір був зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 22.01.2007 року за № 040702200004, тобто почав діяти лише 22.01.2007 року, і дійсний до 2017 року. Під час розгляду справи про визнання договору оренди землі припиненим і повернення земельної ділянки вона дізналася про існування начебто укладених між нею та ФГ Сатурн 01.08.2016 року нових договорів оренди тих самих земельних ділянок, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2016 року за номерами 16307975 та 16316041. Такі договори вона не підписувала, тому вони укладені від її імені з порушенням вимог ч.3 ст. 203 ЦК України і мають бути визнані недійсними, а земельні ділянки їй повернуті.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов, просила його задовольнити та стягнути на її користь відшкодування понесених судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити з підстав необґрунтованості, оскільки позивачка особисто підписала спірні договори оренди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до Державного акту серії 1-МК № 0209067 від 26 вересня 2002 року, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області № 202-р від 02.07.2002 року, ОСОБА_1 є власницею земельних ділянок загальною площею 6,76 га, розташованих в межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельним ділянкам в подальшому присвоєні кадастрові номери: 4825485500:05:000:0092 та 4825485500:05:000:0091, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, а також Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 67725272 та 67762422 відповідно.

З таких інформаційних довідок також вбачається, що 01.08.2016 року між позивачкою та відповідачем були укладені договори оренди зазначених вище належних позивачці земельних ділянок, які були зареєстровані 11.08.2016 року за номерами 16307975 та 16316041.

Судом у відповідача та Державної реєстраційної служби Первомайської РДА витребувані оригінали оспорюваних договорів оренди належних позивачці земельних ділянок та ОСОБА_2 прийому-передачі земельних ділянок в натурі на підставі оспорюваних договорів оренди. У позивача оригінали таких документів відсутні.

Наполягаючи на задоволенні позову, ОСОБА_1 зазначила, що оспорювані договори оренди земельних ділянок та акти прийому-передачі земельних ділянок вона не підписувала.

Доводи позивача підтверджуються висновком судової почеркознавчої експертизи № 17-435/1298/1299/1300/1301/1302/1303/1304 від 15 грудня 2017 року, згідно якого підпис у графах Орендодавець та земельну ділянку здав в обох Договорах оренди землі та ОСОБА_2 прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 01.08.2016 року, оригінали яких надані ФГ Сатурн та Первомайською РДА, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Він підлягає державній реєстрації і після цього набирає чинності ( ст.ст. 14,18,20 Закону України «Про оренду землі» ).

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч.1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ч. 1-3, 5-6 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа, заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи наведені обставини та докази, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачкою доведені підстави, передбачені ст. 215 ч.1, 3 ЦК України для визнання оспорюваних договорів оренди земельних ділянок недійсними, оскільки таких угод вона не підписувала.

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Оскільки належні позивачці земельні ділянки знаходяться у користуванні відповідача, вимоги ОСОБА_1 про покладення обов'язку на ФГ «Сатурн» повернути належні їй земельні ділянки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою понесені такі судові витрати: 08.02.2017 року, 01.03.2017 року та 17.03.2017 року нею сплачено по 640 грн. судового збору /а.с.23,34,56/; 31.05.2017 року сплачено 5 051 грн. 04 коп. за проведення почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду /а.с.162/. Всього позивачкою понесено судових витрат в сумі 6 971 грн. 04 коп. Зазначену суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, розташованих в межах території Полтавської сільської ради Миколаївської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 4825485500:05:000:0091 та 4825485500:05:000:0092 площею 6,4818 га та 0,273 га відповідно, укладені між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Сатурн 01 серпня 2016 року, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 серпня 2016 року за № 16307975 № 16316041 відповідно.

Зобов'язати Фермерське господарство «Сатурн» , с. Зелені кошари Первомайського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 22436979, повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, належні їй на праві власності земельні ділянки, розташовані в межах території Полтавської сільської ради Миколаївської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 4825485500:05:000:0091 та 4825485500:05:000:0092 площею 6,4818 га та 0,273 га відповідно.

Стягнути з Фермерського господарства «Сатурн» , с. Зелені кошари Первомайського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 22436979, р/р 26005118326 в ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 МФО 380805, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕО № 208671, виданий 14.11.1996 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_1, на відшкодування понесених нею судових витрат у справі: 1 920 (одну тисячу дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 5 051 (п'ять тисяч п'ятдесят одну) грн. 04 коп. витрат по оплаті експертизи, а всього 6 971 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 28.03.2018 року.

СУДДЯ: