Ухвала

від 26.03.2018 по справі 208/4595/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/4595/17

№ провадження 1-кс/208/459/18

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12017040460000426 від 15.06.2017 року за ч.1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням щодо скасування арешту земельної ділянки кад. № 1222081700:01:001:0356, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НМЕ №142926 від 14.07.2017 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідного запису.

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Бикове, розмір якої становить 5,83 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМЕ №142926 від 14.07.2017 року.

Розпорядженням голови Криничанської райдержадміністрації від 10.08.2017 року № Р-272/0/298-17 «Про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 », заявнику було виділено в натурі земельну частину та рекомендовано виготовити технічну документацію на зазначену земельну ділянку.

Заявник звернувся до ТОВ «Авалон-бізнес консалтинг» за виготовленням технічної документації на зазначену земельну ділянку, з метою подальшого її погодження. Після виготовлення технічної документації, він звернувся до Криничанської райдержадміністрації для погодження техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Листом від 27.02.2018 року № 6000-05-35-227/0/297-18 заявнику було повідомлено проте, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 04.09.2017 року по справі №208/4595/17 накладено арешт на земельну ділянку, що розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту площею 47,2450 га за рахунок не витребуваних (нерозподілених) шляхом заборони розпорядження майном. У зв`язку з чим, райдержадміністрація не може задовольнити його клопотання.

До суду представником заявника подане клопотання про розгляд питання щодо скасування арешту майна за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що наразі відсутня необхідність у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст.174 КПК Українипередбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ Кам`янського ВП перебуває кримінальне провадження №12017040460000426 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, що фактом звернення голови Криничанської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 стосовно самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею приблизно 53 га за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земель на території Биківської сільської ради Криничанського району.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2017 року накладено арешт на земельну ділянку, що розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту у контурі 7, кадастровий номер суміжної земельної ділянки 1222081700:01:001:0443, площею 47,2450 га та на посів соняшнику на вказаній земельній ділянці шляхом заборони розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добросовісність набуття ОСОБА_4 земельної ділянки кад. № 1222081700:01:001:0356 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серії НМЕ № 142926 від 14.07.2017 року та розпорядженням голови Криничанської РДА від 10.08.2017 року № Р-272/0/298-17.

Враховуючи викладене та позицію прокурора, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого тримання вказаної заявником земельної ділянки під арештом, оскільки наразі підстави, що були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про її арешт відпали, заявлена земельна ділянка набута заявником на законних підставах, тому продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не відповідає наразі меті його застосування, визначеної ст.170 КПК України.

В той же час, не підлягає задоволенню вимога щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідного запису, оскільки скасування слідчим суддею арешту майна в порядку ст.174 КПК України тягне за собою і виключення відповідного запису з Реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,174,175,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 12017040460000426 від 15.06.2017 за ч.1 ст.197-1 КК України на земельну ділянку кадастровий номер 1222081700:01:001:0356 розміром 5,83 в умовних кадастрових гектарах скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1