Ухвала

від 16.07.2018 по справі 208/4595/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/4595/17

№ провадження 1-кс/208/1174/18

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12017040460000426 від 15.06.2017 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту земельної ділянки, що розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту у контурі 7, кадастровий номер суміжної земельної ділянки 1222081700:01:001:0443, площею 47.

На обґрунтування свого клопотання зазначає, що 26.04.2018 року вона у порядку ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», звернулась із клопотанням до Криничанської РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею близько 50 га ріллі, яка знаходиться на території Биківської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок - часток (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до вимог ст. 118, 123 Земельного кодексу України до вказаних клопотань було додано копії: паспорту та ІНН, документи, що підтверджують наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі - копію диплому, листа - роз`яснення Держземагенства України, викопіювання з кадастрової карти (плану) місця знаходження земельної ділянки, згоду на оброблення персональних даних.

07.06.2018 року поштою вона отримала лист від Криничанської райдержадміністрації за підписом голови районної держадміністрації ОСОБА_6 проте, що їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею близько 50 га ріллі, яка знаходиться на території Биківської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту за рахунок нерозподілених (невитребуваних, невикористаних) земельних ділянок, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого суді Заводського районного суду м. Дніцродзержинська від 04.09.2017 року у справі № 208/4595/17 задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на земельну ділянку, що розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району за межами населеного пункту у контурі 7, кадастровий номер суміжної земельної ділянки 1222081700:01:001:0443, площею 47,2450 га та посів соняшнику на вказаній земельній ділянці шляхом заборони розпорядження зазначеним майном.

Вважає, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наразі минула потреба, у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, вказаний арешт заважає їй отримати земельну ділянку відповідно положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

До судового засідання представником заявниці ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 надане клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності заявниці та її представника з огляду на його зайнятість в іншому судовому засіданні. На заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі, прохає його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що ОСОБА_4 не має права звертатись до слідчого судді з таким клопотанням з огляду на відсутність у неї прав на предмет клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказана стаття містить виключний перелік осіб, що мають право на звернення з клопотанням, яке є предметом розгляду. Як вбачається з наведеного вище, ОСОБА_4 не має жодної правомочності на предмет клопотання. Отримання права користування земельною ділянкою в перспективі на підставі положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» не дає їй права звертатись до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, таким чином, доводи заявниці не можуть бути розглянуті по суті та клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки заявлене особою, яка не має правомочності щодо предмету клопотання.

Керуючись ст. 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12017040460000426 від 15.06.2017 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1