Ухвала

від 28.03.2018 по справі 740/3113/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3113/17 Провадження № 22-ц/795/274/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г. Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Лакізи Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 03 січня 2018 року в справі за позовом Релігійної громади Свято-Хресто-Воздвиженської парафії Української Православної церкви Ніжинської єпархії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення і стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області в складі судді Лакізи Г.П. від 30.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення наявних в ній недоліків, а саме: уточнення особи, яка подала апеляційну скаргу, приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.2 ст. 356 ЦПК України, надання виправленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору в сумі 4800 грн.

Копію зазначеної ухвали суду було 01.02.2018 року направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 та повторно 13.03.2018 року - в зв'язку з не поверненням на адресу суду повідомлень про вручення поштових відправлень.

26.02.2018 року на адресу апеляційного суду повернулися не врученими з відміткою: "За зазначеною адресою не проживає, проживають інші люди ОСОБА_3" копії ухвали суду, які направлялися судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

В зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та п'ятої статті 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційним судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів для вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року направлялася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, іншої адреси не зазначено, так само як і будь-яких інших засобів зв'язку.

За таких обставин, відповідно до приписів ч.3 ст.130 ЦПК України, судова кореспонденція, яка направлялася на таку адресу, вважається врученою належним чином.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду від 30 січня 2018 року не виконали.

Згідно приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження, оскільки суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду від 30.01.2018 року не виконали, на підставі приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, подану ними апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особам, які її подали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 03 січня 2018 року в справі за позовом Релігійної громади Свято-Хресто-Воздвиженської парафії Української Православної церкви Ніжинської єпархії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення і стягнення матеріальних збитків вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. П. Лакіза