Постанова

від 27.03.2018 по справі 812/2008/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року справа №812/2008/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Геращенка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 812/2008/17 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.), складене в повному обсязі 05 лютого 2018 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2017 року № 0010561203,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій (далі - позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 0010561203, яким застосовано штрафні санкції в сумі 63257,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі договору оренди від 05.12.2013 орендує земельну ділянку загальною площею 4,0000 га, кадастровий номер: 4411800000:46:03:0004, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, південна частина міста. Відповідно до пункту 49.3 статті 49, пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України 08.02.2017 позивач подав до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області уточнюючі декларації з плати за землю за 2014-2015 роки, якими зменшено задекларовані раніше суми земельного податку. Відповідно до акта звірки від 16.03.2017 № 486-07 по орендній платі, проведеної між державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області та товариством з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій , суму основного платежу, який нарахований за зобов'язаннями з орендної плати за землю за 2014-2015 роки, зменшено на суму 316287,72 грн, сальдо розрахунків (без врахування пені) складає 0,00 грн. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 812/1511/16 у задоволенні позовних вимог державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій про стягнення заборгованості з плати за землю за період липень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року в сумі 316287,72 грн відмовлено повністю. Таким чином, резюмує позивач, у товариства з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій відсутній обов'язок щодо сплати орендної плати за землю за 2014-2015 роки, що свідчить про безпідставність застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати орендної плати в сумі 63257,56 грн.

З посиланням на норми статті 6 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі за текстом - Закон № 1669-VII), Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України та розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція та від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України , позивач зазначив, що він як суб'єкт господарювання, який здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнений від плати за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим безпідставно притягнений до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 % суми податкового боргу на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Також у позовній заяві позивач вказав, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 у справі № 812/1188/17, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2017, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 11.05.2017 № 0002361203, яким збільшено товариству з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб , код платежу 18010600, на суму 545037,78 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями - 436030,21 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 109007,57 грн. Зазначене, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач намагається повторно притягнути його до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, по якому вже є рішення суду, що набрало законної сили.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 812/2008/17 позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2017 року № 0010561203, яким до товариства з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій (ідентифікаційний код 32060249, місцезнаходження: 93108, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 311) застосовано штрафні санкції в сумі 63257,56 грн (шістдесят три тисячі двісті п'ятдесят сім грн. 56 коп.).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій (ідентифікаційний код 32060249) зареєстроване юридичною особою з 14.08.2002, знаходиться у місті Лисичанську Луганської області, перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області як платник податків, про що свідчить свідоцтво серії А00 № 190131 про державну реєстрацію юридичної особи, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.03.2014 серія АГ № 727654 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.12.2017 за № 1003382936 (арк.справи 6, 7, 50-53).

05.12.2013 між Лисичанською міською радою як орендодавцем і товариством з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій як орендарем на підставі рішення від 21.11.2013 № 55/976 укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення ділянки по утилізації відходів недіючого крейдового кар'єру, кадастровий номер 4411800000:46:003:0004, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, південна частина міста (арк.справи 18-22).

Відповідно до пункту 5 договору - нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить на період експлуатації 1506998,06 грн.; пункту 8 договору - договір укладено на п'ять років, починаючи з дати державної реєстрації права оренди відповідно до закону; пункту 9 договору - орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі: на період експлуатації - 180839,77 грн. за рік; пунктів 10-12 договору - обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням цільового призначення землі та індексів інфляції. Орендна плата вноситься орендарем щомісячно в розмірі на період експлуатації - 15069,98 грн. не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, коефіцієнтів орендної плати, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

У 2013 році сторонами договору підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди - земельної ділянки (арк.справи 21).

Договір оренди землі зареєстрований 27.01.2014, № запису про інше речове право 4452759, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.01.2014 № 16923086 (арк.справи 23).

27.02.2015 між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі від 27.01.2014, якою сторони внесли зміни в пункти 5, 9, 11 договору оренди землі, зокрема, пункт 5 змінили на: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: на період експлуатації з 01.01.2015 - 1882240,58 грн. , пункт 9 - Орендна плата вноситься орендарями в грошовій формі у розмірі: на період експлуатації з 01.01.2015 - 225868,87 грн. на рік , пункт 11 - Орендна плата вноситься орендарями щомісячно у розмірі: на період експлуатації з 01.01.2015 - 18822,41 грн. (арк.справи 24-25).

30.06.2016 між Лисичанською міською радою як орендодавцем і товариством з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій як орендарем на підставі рішення Лисичанської міської ради від 23.06.2016 № 11/175 Про припинення права оренди земельної ділянки укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.12.2013 (арк.справи 26, 27).

Державна реєстрація припинення права користування земельною ділянкою відбулась 07.07.2016, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.07.2016 за № 63157844 (арк.справи 28-29).

На виконання вимог пункту 49.1 статті 49, пункту 50.1 статті 50, пункту 54.1 статті 54, пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області подано податкову звітність з плати за землю: звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 20.02.2014 № 1400003643 (арк.справи 115-120); уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 08.02.2017 № 1700006837 (арк.справи 30-31); звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 12.02.2015 № 1500003049 (арк.справи 121-124); уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 08.02.2017 № 1700006845 (арк.справи 32-33).

Відповідно до поданої податкової звітності з плати за землю позивачем як платником орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності нараховано податкове зобов'язання щодо орендної плати за землю:

- на 2014 рік в загальній сумі 90419,88 грн, з розбивкою річної суми за місяцями: січень- червень - 15069,98 грн. щомісяця, липень - грудень - 0 грн щомісяця;

- на 2015 рік в загальній сумі 0 грн, з розбивкою річної суми за місяцями: січень-грудень - 0 грн щомісяця.

Посадовою особою Головного управління ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати податкових зобов'язань з орендної плати за землю товариством з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій за липень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, за результатами якої складений акт від 01.08.2017 за № 737/12-32-12-03/32060249 (арк.справи 8-9).

Камеральною перевіркою встановлено порушення визначених пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України строків сплати податкових зобов'язань з орендної плати за землю в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань за липень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, визначених у звітній податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 20.02.2014 № 1400003643 та звітній податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 12.02.2015 № 1500003049.

Заперечення платника податків від 10.08.2017 б/н на акт камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Луганській області залишені без задоволення, а висновки акта камеральної перевірки від 01.08.2017 за № 737/12-32-12-03/32060249 - без змін, про що позивачу повідомлено листом контролюючого органу від 23.08.2017 за № 03/12-32-12-05/02 (арк. справи 10-11, 12-13).

На підставі акта від 01.08.2017 за № 737/12-32-12-03/32060249 про результати камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Луганській області згідно з положеннями статті 126 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 0010561203, яким до товариства з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій за порушення строків сплати грошових зобов'язань з орендної плати за землю застосовано штрафні санкції у розмірі 20 % в сумі 63257,56 грн (арк.справи 14).

За наслідками адміністративного оскарження, рішенням Державної фіскальної служби України від 28.11.2017 за № 27808/6/99-99-11-03-01-25 скаргу платника податків на податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № 0010561203 залишено без розгляду та повернуто (арк.справи 15-16, 17).

Оскільки згідно з звітною податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 20.02.2014 № 1400003643, уточнюючою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 08.02.2017 № 1700006837, звітною податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 12.02.2015 № 1500003049, уточнюючою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 08.02.2017 № 1700006845 позивачем як платником орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності нараховано податкове зобов'язання щодо орендної плати за землю за липень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року в сумі 0 грн щомісяця, підстави для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у контролюючого органу відсутні.

Також колегією суддів встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 812/1511/16 у задоволенні позову державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій про стягнення заборгованості перед бюджетом з орендної плати за землю за період з липня 2014 року по грудень 2015 року у сумі 316287,72 грн. відмовлено повністю, оскільки податковому органу було відомо про обставини щодо неможливості користування земельною ділянкою платником податків у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, що безпосередньо вплинуло на права та обов'язки платника податків (арк.справи 36-37).

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 812/1511/16 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина перша статті 370 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 812/1511/16, яка набрала законної сили та є обов'язковою для виконання, обставини виключають підстави для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу за порушення строків сплати податкових зобов'язань з орендної плати за землю за податкові періоди (календарні місяці) з липня 2014 року по грудень 2015 року у сумі 316287,72 грн., визначених пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

При проведенні камеральної перевірки, результати якої оформлено актом від 01.08.2017 за № 737/12-32-12-03/32060249, Головним управлінням ДФС у Луганській області не враховані вищезазначені обставини, внаслідок чого зроблено помилковий висновок про порушення позивачем строків сплати податкових зобов'язань з орендної плати за землю за податкові періоди (календарні місяці) липень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, визначених пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, та, як наслідок, про притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за вказаний період.

Також, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що з інтегрованої картки платника з орендної плати за землю за 2017 рік (арк.справи 84-93), акта від 01.08.2017 за № 737/12-32-12-03/32060249 про результати камеральної перевірки (арк.справи 8-9) встановлено, що уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 08.02.2017 № 1700006837 і за 2015 рік від 08.02.2017 № 1700006845 розцінювались контролюючим органом як сплата податкового боргу з орендної плати за землю, а дата прийняття таких уточнюючих декларацій розцінювалася відповідачем як дата фактичної сплати податкових зобов'язань.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 зазначеного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (підпункт 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Отже, подання уточнюючих розрахунків, якими зменшено суми самостійно визначених грошових зобов'язань, не є сплатою боргу з орендної плати за землю за рахунок майна платника податків, подання уточнюючих розрахунків тягне за собою зміну раніше задекларованих податкових зобов'язань, в даному випадку шляхом їх зменшення у зв'язку із виявленою помилкою, і ніяким чином не може бути прирівняне до погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Колегія суддів зазначає, що положення пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначають у якості підстави застосування штрафу порушення строків погашення податкового боргу. Об'єктом застосування штрафу є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу є сумою узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк. Відсутність погашеної у межах спірних відносин суми унеможливлює застосування штрафу.

Погашення податкового боргу в розумінні пункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, під яким слід розуміти зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом, у межах спірних правовідносин є неприйнятним, оскільки погашення податкового боргу не є тотожнім з поняттям погашенню суми податкового боргу , відсутність суми як основної ознаки, об'єкту погашення виключає кореспонденцію цієї норми із положеннями пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. Відсутність складу правопорушення, а саме відсутність факту погашення податкового боргу доводить безпідставність застосування штрафу.

Різне трактування положень статті 126 Податкового кодексу України стало наслідком між конструкцією диспозиції та санкції статті 126 Податкового кодексу України, положення якої в абзаці першому передбачають відповідальність за несплату грошового зобов'язання, а розмір штрафу, передбачений абзацами другим та третім цієї статті, встановлюють від погашення суми податкового боргу. За основними засадами податкового законодавства України такий спір підлягає вирішенню на користь платника податків, виходячи із презумпції правомірності рішень платника податку, закріпленої підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Центр полімерних технологій підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 812/2008/17 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 812/2008/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 27 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

І.В. Геращенко