Ухвала

від 18.06.2018 по справі 812/2008/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №812/2008/17

касаційне провадження №К/9901/49085/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №812/2008/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" у грудні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2017 №0010561203 про застосування штрафних санкцій в сумі 63257,56грн. за порушення строків сплати земельного податку.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2018 позовні вимоги задовольнив.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 27.03.2018 залишив рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 без змін.

Головне управління ДФС у Луганській області 23.04.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №812/2008/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання від 04.06.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження представника.

Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/2008/17 підписано ОСОБА_1 - представником Головного управління ДФС у Луганській області.

До клопотання не додано ані оригіналу документу на підтвердження повноважень, ані копії такого документу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Головного управління ДФС у Луганській області підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/2008/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду та оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна