Рішення

від 19.03.2018 по справі 908/33/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/14/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 Справа № 908/33/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя - Горохов І.С.,

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3 в інтересах держави в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство НОРТ , 71600, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 27

про стягнення збитків в розмірі 67 672,55 грн. у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки

За участю представників сторін та учасників процесу:

Прокурор: Мошков Д.І., довіреність № 035883 від 05.10.2015;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 12/10-235 від 01.02.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, директор, наказ № 41 від 17.11.2006.

Суть спору:

До господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «НОРТ» про стягнення збитків в розмірі 67 672,55 грн. у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки.

09.01.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі № 908/33/18, присвоєно справі номер провадження 15/14/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.02.2018.

Ухвалою суду від 01.02.2018, на підставі ст. 183 ГПК України, розгляд справи на стадії підготовчого провадження відкладався на 13.02.2018.

Ухвалою суду від 13.02.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2018.

Ухвалою суду від 27.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2018.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу Оберіг .

Підставою для звернення з позовом до суду прокурор зазначив наявний факт не вжиття Дніпрорудннською міською радою заходів щодо звернення до ТОВ ВКП НОРТ з вимогою про відшкодування збитків за використання земельної ділянки площею 0,1940 га, що розташована за адресою: вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне, без правовстановлюючих документів у вигляді неодержаного доходу у розмірі 67 672,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру , ст.ст. 80, 120, 124, 125, 126, 152, 156, 157, 206, 211 Земельного кодексу України, ст. ст. 11, 22, 377, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 27, 53, 161-164 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні 19.03.2018 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на відзив відповідача надав письмову відповідь за вих. №1.2-7702-17 від 30.01.2018. В обґрунтування відповіді зазначив, що на спірній земельній ділянці площею 0,1940 га знаходиться об'єкт нерухомого майна, який з 09.08.2002 на праві приватної власності належить ТОВ ВКП «Норт» . Отже, з 09.08.2002 у товариства виникло право користування вказаною земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт нерухомості, а з ним і обов'язок сплачувати орендну плату. Спірна земельна ділянка використовувалась ТОВ ВКП «Норт» без правовстановлюючих документів, кошти за фактичне використання земельної ділянки останнім до місцевого бюджету не сплачувались, що є порушенням вимог чинного законодавства. Станом на 06.12.2017 ТОВ ВКП «Норт» не зареєстровано право оренди земельної ділянки. При цьому, будь-яких відомостей про те, що наявні об'єктивні перешкоди для підписання підготовленого договору оренди землі, не встановлено. Вважає, що бездіяльність відповідача у вчиненні передбачених законодавством заходів своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, необхідно кваліфікувати як невжиття ним належних заходів, спрямованих на своєчасне оформлення правовстановлюючих документів, що позбавили міську раду, як власника землі, права отримувати дохід у розмірі орендної плати.

Представник позивача присутній у судовому засіданні 19.03.2018, вимоги прокуратури підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у відзиві № 01 від 30.01.2018. В обґрунтування відзиву зазначив, що на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради від 27.10.2005 №23 між ТОВ ВКП «Норт» і Дніпрорудненською міською радою було укладено договір оренди землі № 178 від 27.10.2005 терміном на 5 років для розміщення та обслуговування ремонтно-будівельної дільниці. За цим договором ВКП «Норт» виконало свої зобов'язання в повному обсязі. Після закінчення строку дії вказаного договору ВКП «Норт» звернулося до Дніпрорудненської міської ради з проханням продовжити термін дії договору оренди. Рішенням Дніпрорудненської міської ради від 23.12.2010 № 65 було продовжено ТОВ ВКП «Норт» оренду земельної ділянки терміном на 10 років. Однак, проекту договору ТОВ ВКП «Норт» не отримувало. Вважають, що договір оренди не було укладено не з вини відповідача. Крім того зазначають, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 у справі №908/2456/16 за позовом Дніпрорудненської ради до ТОВ ВКП «Норт» про укладення договору, було відмовлено в повному обсязі. Враховуючи викладене просять суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судому засіданні 19.03.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представників прокуратури, позивача, відповідача та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

27.10.2005 Дніпрорудненська міська рада Василівького району Запорізької області, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне (орендодавець, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство НОРТ , Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне (орендар, відповідач у справі) уклали договір оренди землі від № 178 (надалі договір).

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в стокове платне користування земельну ділянку на підставі рішення сесії міської ради від 27.10.2005 № 23 для розміщення та обслуговування ремонтно - будівельної ділянки із земель житлової і громадської забудови Дніпрорудненської міської ради, яка знаходиться: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1940 га, у тому числі: під будівлі та споруди - 0,0398 га, для обслуговування - 0,1542 га. (п. 2 договору).

Відповідно до п. 8 договору, договір укладається на термін 5 років (до 27 жовтня 2010). Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У такому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

27.10.2005 сторони підписали Акт прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки).

27.10.2010 ТОВ ВКП НОРТ звернулося з листом про продовження строку дії договору до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.

Рішенням Дніпроруненської міської ради Василівського району Запорізької області від 23.12.2010 № 65 Про продовження оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування ремонтно-будівельної дільниці за адресою: вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне продовжено ТОВ ВКП НОРТ оренду земельної ділянки площею 0,1940 га строком на 10 років та поновлено договір оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування ремонтно-будівельної дільниці за адресою: вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне , зі зміною умов договору.

На підставі п. 2.1 рішення зобов'язано ТОВ ВКП НОРТ після прийняття рішення Дніпрорудненської міської ради у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки; надати у 5-ти денний строк після державної реєстрації копію договір оренди земельної ділянки до ДПІ у Василівському районі та оригінал провідному спеціалісту-землевпоряднику апарату виконкому Дніпрорудненської міської ради для внесення відповідних змін до земельно-кадастрової документації (п. 2.2). Після закінчення строку оренди землі договір оренди поновити або у встановленому законодавством порядку звільнити земельну ділянку та передати її у стані придатному для подальшого використання (п. 2.3).

Листом 10/31-71 від 18.01.2011 виконком Дніпрорудненської міської ради надіслав три примірники договору оренди земельної ділянки № 440 від 12.01.2011, крім того повідомив про необхідність протягом десяти днів розглянути їх, підписати, провести державну реєстрацію та повернути на адресу міської ради.

Листами № 10/31-1266 від 10.12.2014, № 10/11-531 від 19.08.2015, № 10/11-75 від 05.07.2016, № 10/11-1547 від 08.11.2016, № 10/11-1230 від 10.07.2017 Дніпрорудненською міською радою повідомляло ТОВ ВКП НОРТ про не врегулювання питання стосовно приведення у відповідність до вимог чинного законодавства документації щодо користування земельною ділянкою площею 0,1940 га для розміщення ремонтно - будівельної дільниці за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42.

Листом № 01-35/77 від 19.01.2017 директор ТОВ ВКП НОРТ ОСОБА_4 запрошений на засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачами при Василівській райдержадміністрації по розгляду звернення Дніпрорудненської міської ради про нарахування та затвердження збитків, заподіяних міськраді ТОВ ВКП НОРТ .

Комісією з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, склад якої затверджено розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації від 23.01.2017 № 27 Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів , складено акт від 07.02.2017 визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП НОРТ земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Акт було затверджено розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації від 14.02.2017 № 65 Про затвердження актів з визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаних доходів за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів .

За інформацією Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 30.11.2017 № 12/10-1031 договір оренди земельної ділянки від 12.01.2011 № 449 не було підписано ТОВ ВКП Норт та не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Внаслідок не сплати відповідачем в добровільному порядку суми збитків, спричинених використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі 67 672,55 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

З оглядну на наведені норми права Дніпрорудненська міська рада Запорізької області є власником та розпорядником земель, що належать до комунальної власності.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України).

Тобто, право постійного користування земельними ділянками є специфічним речовим правом. ОСОБА_2 характеризується обмеженим суб'єктно-об'єктним складом: об'єктом права власності можуть бути лише земельні ділянки державної або комунальної власності; суб'єктами можуть бути лише юридичні особи, визначені ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України.

Виходячи з положень чинного законодавства користування земельною ділянкою можливе за наявності правочину, яким між власником (розпорядником) землі та майбутнім користувачем за наявності необхідності, виключних обставин, узгоджуються умови цього користування. З цього слідує, що обов'язковим елементом/фактом є укладання договору оренди землі.

Частиною 1 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 206 Земельного кодексу унормовано, що використання землі в Україні є платним, об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ст. 125 Земельного кодексу України - право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст. 126 Земельного кодексу України).

Як вже зазначалося вище, земельна ділянка площею 0,1940 га (кадастровий номер 2320910400:11:026:0019), яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42, була передана ТОВ ВКП Норт для розміщення ремонтно - будівельної дільниці.

Матеріали справи містять докази, відповідно до яких власником ремонтно - будівельної дільниці, що знаходиться за адресою Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42 є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство НОРТ . (Договір купівлі-продажу майна від 09.08.2002, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.12.2017 № 106448847).

Також суду надані докази намагання позивача врегулювати питання щодо укладання договору оренди землі, на якому розташований нерухомий об'єкт з його власником, тобто відповідачем у справі, у позасудовому порядку.

Відповідач 28.10.2010 звертався до Дніпрорудненської міської ради Василевського району Запорізької області з листом про продовження троку дії договору оренди земельної ділянки вже після спливу строку його дії (з урахуванням умов п. 8 договору, договір укладено на термін 5 років до 27.10.2010).

Відповідач зазначені обставини не спростував, доказів узгодження з позивачем у відповідності до статей 180-181 Господарського кодексу України правочину щодо користування земельною ділянкою на якій розташований об'єкт нерухомості суду не надав. Сторонами у справі доказів підписання договору оренди земельної ділянки від 12.01.2011 № 449 не надано, доказів його реєстрації відповідно до вимог чинного на той час законодавства не надано також.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки власником земельної ділянки - є Дніпрорудненська міська рада Запорізької області.

Статтею ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, на теперішній час, для землекористувачів встановлено обов'язкові вимоги щодо державної реєстрації їх прав на землю, в тому числі і права користування земельною ділянкою.

Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України.

З огляду на приписи ст. 182, ч. 2 ст. 331, ст. 657 Цивільного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Статтею 6 Закону України Про оренду землі передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідач право користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості, не оформив. Плату за використання земельної ділянки не здійснює.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Власник земельної ділянки - територіальна громада в особі Дніпрорудненська міської ради має право на здійснення, щодо земельної ділянки, повноважень володіння, користування та розпорядження. Користування земельною ділянкою відповідачем, без укладення договору оренди обмежує право законного власника розпоряджатись нею, використовувати її за цільовим призначенням та отримувати за її використання плату, чим завдається шкода інтересам територіальної громади м. Дніпрорудне, яка є власником вказаної земельної ділянки, внаслідок чого їй завдаються збитки у вигляді неодержання плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Згідно з ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи. відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на загальні положення статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювана шкоди та збитками, вини. При цьому, для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Так, відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

За приписами ст. 156 Земельного кодексу України землекористувачам відшкодовуються збитки. заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до частин 1, 2 ст. 157 Земельного кодексу України, здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку № 284. підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненою діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (п. 2 Порядку № 284).

Відповідно до п. 5 Порядку № 284 збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Як було з'ясовано під час розгляду спору розмір збитків (ціни позову) розрахований виходячи з того, що земельна ділянка могла б перебувати в оренді, а оскільки остання перебувала в користуванні відповідача без законних на те підстав, то бюджетом недотриманий доход з оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене суд погоджується з позицією позивача про неодержання бюджетом Дніпрорудненської міської ради Запорізької області прибутку за вказаний у позові період.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки );

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що земельна ділянка використовується останнім, шляхом розміщення на ній нерухомого майна, без оформлення правовстановлюючих документів, що вказує на наявність збитків спричинених цією поведінкою, вину відповідача та причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою і заподіяними збитками.

Факт протиправної поведінки відповідача: у разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. З урахуванням викладеного в таких випадках положення статті 212 Земельного кодексу України застосуванню не підлягають.

Факт протиправної поведінки відповідача: з виникненням права власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. З урахуванням викладеного в таких випадках положення статті 212 Земельного кодексу України застосуванню не підлягають.

Як вже зазначалося судом після сплину терміну дії договору оренди землі він не був поновлений, новий договір з власником нерухомого майна в установленому законом порядку не укладався.

До того ж відповідачем, на неодноразові звернення власника землі - позивача у справі, не вжито необхідних дій для реального оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди.

Аналіз наведених вище обставин та додані матеріали свідчать про доведеність факту протиправної поведінки відповідача у спірних правовідносинах.

Досліджуючи питання наявності у вищезазначеному порушенні прийнятих на себе зобов'язань вини відповідача, суд дійшов висновку, що згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до розрахунку позивача сума недоодержаного доходу (орендної плати) за 2014 рік складає - 16 755,80 грн., виходячи з розрахунку: 335 116 грн. (НГО землі) * 5% = 19 755,80 грн. (плата за рік); неодержаний дохід за 2015 рік - (418 555 грн. *5%) = 20 927,75 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації нормативно-грошова оцінка 1 м 2 земельної ділянки у м. Дніпрорудне у 2015 році становила 215,75 грн.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1940 га склала у 2015 році - 418 555 грн. ( 1940 м 2 * 215,75 грн.).

Сума неодержаного доходу (орендної плати) за 2016 рік - (599 770 грн.*5%) = 29 989,00 грн.

Згідно витягу з технічної документації нормативно-грошова оцінка 1 м земельної ділянки в м. Днпірорудне у 2016 році складає 309,16 грн.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1940 га склала у 2016 році - 599 770 грн. (1940 м 2 * 309,16 грн.).

Загальна сума недоодержаного доходу за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 складає 67 672,55 грн., а саме: 16 755,80 грн. (2014 рік) + 20 927,75 грн. (2015 рік) + 29 989 грн. (2016 рік) = 67 672,55 грн.

Таким чином, матеріали справи містять докази протиправних дій відповідача та наявності вини, які полягають у невиконанні ТОВ ВКП НОРТ зобов'язань/обов'язків покладених чинним законодавством, а саме укладання договору на довгострокове користування земельної ділянкою на якій розташований об'єкт нерухомості та належить відповідача на праві приватної власності. Зазначене свідчить про існування причинного зв'язку між шкодою, завданою позивачу, та протиправними діями відповідача.

Посилання відповідача на те, що договір оренди не було укладено не з вини позивача, є безпідставними, оскільки на спірній земельній ділянці площею 0,1940 га знаходиться об'єкт нерухомого майна, який з 09.08.2002 на праві приватної власності належить ТОВ ВКП «Норт» . Отже, з 09.08.2002 у товариства виникло право користування вказаною земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт нерухомості, а з ним і обов'язок сплачувати орендну плату. Разом з цим, саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій, встановлених на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Невиконання вказаного обов'язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Також необхідно зазначити, що земельні ділянки вказані в рішеннях Дніпрорудненської міської ради від 24.09.2015 № 06 та № 07 на теперішній час не передано у власність та в інше користування. На земельну ділянку по вул. Нижня 42 м. Дніпрорудне не накладаються, а відтак посилання відповідача на вказані рішення є безпідставним. (На підтвердження не накладання земельних ділянок до матеріалів справи долучено викопіювання із генерального плану м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши усі обставини справи у їх сукупності та дослідивши надані сторонами по справі документальні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи відповідача спростовуються наведеними доказами, долученими до матеріалів справи та наведеними обставинами з урахуванням вимог законодавства України.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство НОРТ (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр-т Ентузіастів, 27; ідентифікаційний код 19281792) на користь Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр-т Ентузіастів, 11; ідентифікаційний код 23881397) на розрахунковий рахунок № 33210812700046, ОКПО 38025519, код платежу 18010600, МФО 813015, збитки у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки у розмірі 67 672,55 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 55 коп.) Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство НОРТ (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр-т Ентузіастів, 27; ідентифікаційний код 19281792) на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3; розрахунковий рахунок № 352170905000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ідентифікаційний код 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійснені представництва інтересів держави в суді, у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 29 березня 2018.

Суддя І. С. Горохов