Постанова

від 02.07.2018 по справі 908/33/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

02.07.2018 року справа №908/33/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від прокуратури від позивача від відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися; не з'явилися; не з'явилися; розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "НОРТ", м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 року (повний текст від 29.03.2018 року) у справі за позовом до відповідача про№908/33/18 (суддя Горохов І.С.) Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури, м. Енергодар, Запорізка область в інтересах держави в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "НОРТ", м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область стягнення збитків в розмірі 67 672,55 грн. у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпроруденської міської ради Василівського району Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "НОРТ" (далі за текстом ТОВ ВКП "НОРТ") про стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки у розмірі 67672,55 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 року у справі №908/33/18 позов заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ТОВ ВКП "НОРТ" про стягнення збитків в розмірі 67672,55 грн. у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки задоволено; стягнуто з ТОВ ВКП "НОРТ" на користь Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області збитки у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки у розмірі 67672,55 грн.; стягнуто з відповідача на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури кошти витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійснені представництва інтересів держави в суді, у розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з рішенням, прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ ВКП "НОРТ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 року у справі №908/33/18 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

На думку апелянта рішення господарського суду першої інстанції не ґрунтується на нормах права, було прийнято без повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також недоведеними є ті обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, з невідповідністю висновків суду викладених у рішенні, обставинам справи.

Так, скаржник зазначає, що судом не прийнято до уваги ту обставину, що ТОВ ВКП "НОРТ" зверталося до Дніпроруденської міської ради з проханням продовжити строк дії договору оренди землі, однак апелянт не отримував проекту договору від органу місцевого самоуправління. Саме тому, договір оренди землі неукладений з вини позивача, а не відповідача. Отже, апелянт не порушував жодного зобов'язання перед Дніпроруденською міською радою, оскільки між ними відсутні будь-які договірні зобов'язання.

Також апелянт стверджує, що земельна ділянка, на яку нараховано збитки у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки, фактично не використовується ТОВ ВКП "НОРТ", а частиною земельної ділянки користуються інші особи.

Крім того апелянт ставить під сумнів розрахунок недоотриманих бюджетом доходів, що наданий прокуратурою, та зазначає, що він не обґрунтований належним чином.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 24.04.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ВКП "НОРТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 року у справі №908/33/18; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 14.05.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року розгляд апеляційної скарги ТОВ ВКП "НОРТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 року у справі №908/33/18 призначено на 20.06.2018 року об 11 год. 00 хв.

У своєму відзиві, що надійшов на адресу суду 18.05.2018 року заступник прокурора Енергодарсьої місцевої прокуратури Запорізької області заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін. Зазначив, що фактично земельна ділянка площею 0,1940 га, яка розташована за адресою: вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, використовувалася ТОВ ВКП "НОРТ" без правовстановлюючих документів, кошти за фактичне використання земельної ділянки останнім до місцевого бюджету не сплачувались, що є порушенням чинного законодавства.

18.05.2018 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, в якому позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги. Зазначив, що вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та прийнятим до вимог чинного законодавства, просив залишити його без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі №908/33/18 до 02.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду №476/2018 від 27.06.2018 року у зв'язку із перебування судді Геза Т.Д. у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/33/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії: ОСОБА_1 - головуючий, судді Склярук О.І., Чернота Л.Ф.

Представники сторін у судове засідання 02.07.2018 року не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 242, 268 ГПК України. Причини неявки суду не повідомили. Явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаних сторін у справі, у зв'язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Межі перегляду справи в апеляційній інстанції, згідно ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, полягають в тому, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Рішення сесії міської ради від 27.10.2005 року № 23, 27.10.2005 року між Дніпрорудненською міською радою Василівького району Запорізької області (Орендодавець) та ТОВ ВКП "НОРТ" (Орендар) укладено Договір оренди землі № 178, який зареєстровано у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №040526600036 від 26.12.2005 року.

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в стокове платне користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування ремонтно - будівельної ділянки із земель житлової і громадської забудови Дніпрорудненської міської ради, яка знаходиться: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1940 га, у тому числі: під будівлі та споруди - 0,0398 га, для обслуговування - 0,1542 га. (п. 2 договору).

Пунктом 5 вказаного Договору визначено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2002 року становить 250629,00 грн.

Згідно Договором оренда плата вноситься в розмірі:

100 м 2 *15,20 грн.=1550 грн.

298 м 2 *1,16 грн.=345,68 грн.

1542 м 2 *1 грн.=1542 грн.

Всього - 3437,68 грн.*1,3009 (Інд. інфл. І 2003 р. - ІХ 2005 р.) = 4471,95 грн. на рік, 372,66 грн. в місяць.

Відповідно до п. 8 Договору, договір укладається на термін 5 років (до 27.10.2010 року). Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У такому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

27.10.2005 року сторонами підписано Акт прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки).

В подальшому між Орендодавцем та Орендарем було укладено Додаткову угоду від 01.11.2006 року "Про зміну умов договору оренди земельної ділянки №178 від 27 жовтня 2005 року", та Договір від 01.09.2008 року "Про зміну умов договору оренди земельної ділянки №178 від 27.10.2005 року, зареєстрованого за №040526600036 від 26.12.2005 року", відповідно до яких сторони визначили, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2008 рік становить 245332 грн., орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на земельній ділянці, що передана в оренду ТОВ ВКП "НОРТ" за адресою вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне, знаходиться об'єкт нерухомого майна, який належить на праві приватної власності відповідачу відповідно до договору купівлі-продажу від 09.08.2002 року.

Як встановлено судом, 27.10.2010 року ТОВ ВКП "НОРТ" звернулося з листом про продовження строку дії договору до Орендодавця.

Рішенням Дніпроруненської міської ради Василівського району Запорізької області від 23.12.2010 року № 65 "Про продовження оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування ремонтно-будівельної дільниці за адресою: вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне" продовжено ТОВ ВКП "НОРТ" оренду земельної ділянки площею 0,1940 га строком на 10 років та поновлено договір оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування ремонтно-будівельної дільниці за адресою: вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне, зі зміною умов договору.

На підставі п. 2.1 рішення зобов'язано ТОВ ВКП "НОРТ" після прийняття рішення Дніпрорудненської міської ради у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки; надати у 5-ти денний строк після державної реєстрації копію договору оренди земельної ділянки до ДПІ у Василівському районі та оригінал провідному спеціалісту-землевпоряднику апарату виконкому Дніпрорудненської міської ради для внесення відповідних змін до земельно-кадастрової документації (п. 2.2). Після закінчення строку оренди землі договір оренди поновити або у встановленому законодавством порядку звільнити земельну ділянку та передати її у стані придатному для подальшого використання (п. 2.3).

Листом №10/31-71 від 18.01.2011 року виконком Дніпрорудненської міської ради надіслав три примірники договору оренди земельної ділянки № 440 від 12.01.2011 року, крім того повідомив про необхідність протягом десяти днів розглянути їх, підписати, провести державну реєстрацію та повернути на адресу міської ради.

В подальшому листами № 10/31-1266 від 10.12.2014 року, № 10/11-531 від 19.08.2015 року, № 10/11-75 від 05.07.2016 року, № 10/11-1547 від 08.11.2016 року, № 10/11-1230 від 10.07.2017 року Дніпрорудненська міська рада повідомляла ТОВ ВКП "НОРТ" про те, що відповідачем не врегульовано питання стосовно приведення у відповідність до вимог чинного законодавства документації щодо користування земельною ділянкою площею 0,1940 га для розміщення ремонтно - будівельної дільниці за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42.

Листом № 01-35/77 від 19.01.2017 року Василівська районна державна адміністрація Запорізької області запросила директора ТОВ ВКП "НОРТ" ОСОБА_4 на засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачами при Василівській райдержадміністрації по розгляду звернення Дніпрорудненської міської ради про нарахування та затвердження збитків, заподіяних міськраді ТОВ ВКП "НОРТ".

Комісією з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, склад якої затверджено розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації від 23.01.2017 року № 27 "Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаного доходу за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів", складено акт від 07.02.2017 року про визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП "НОРТ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів, який у подальшому затверджено розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації від 14.02.2017 року № 65 "Про затвердження актів з визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам у вигляді неодержаних доходів за використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів".

Звертаючись до господарського суду першої інстанції прокурор зазначив, що ТОВ ВКП "НОРТ" продовжує використовувати земельну ділянку площею 0,1940 га без укладення договору оренди з Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області. На вказаній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності відповідачу. Внаслідок використання земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів місцевому бюджету завдано збитків у вигляді неодержаного доходу за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року на загальну суму 67672,55 грн., яка розрахована як розмір орендної плати за земельну ділянку комунальної власності. Дніпроруденською міською радою Василівського району Запорізької області при розрахунку розміру орендної плати враховано рішення Дніпроруденської міської ради від 29.12.2011 року №29 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території міста Дніпрорудне", яким ставка орендної плати для даного об'єкту встановлена 5% від нормативно-грошової оцінки землі.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в суді колегія зазначає.

Статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає можливість прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, а також у разі відсутності такого органу.

Як свідчать матеріали справи, листом (вих.№1-116ви-17 від 28.12.2017 року) Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області повідомила Дніпроруденську міську раду про представництво інтересів держави шляхом звернення до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки.

Також визначений прокурором позивач підтримав поданий позов.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99 викладено висновок: із врахуванням того, що, "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Звернення з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпроруденської міської ради обґрунтовано встановленням факту порушення інтересів держави, які спричиненні невиконанням ТОВ ВКП "НОРТ" обов'язків, передбачених законом, а саме: використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та ігнорування звернень Дніпроруденської міської ради щодо укладання договору оренди.

Також прокурор зазначив, що позивачем заходи щодо захисту інтересів держави з метою стягнення з відповідача збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у вигляді неодержаного доходу належним чином не вживаються, жодних заходів щодо звернення до суду з позовом не вжито. Факт невжиття Дніпроруденською міською радою заходів щодо звернення з вимогою про відшкодування збитків у судовому порядку підтверджується листом Дніпроруденської міської ради №12/10-1117 від 20.12.2017 року. Неналежний захист порушених інтересів територіальної громади м. Дніпрорудне призводить до недоотримання місцевим бюджетом коштів від використання земельної ділянки без правових підстав.

З огляду на наведене вище, звернення Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпроруденської міської ради до Господарського суду Запорізької області з цим позовом, направлено на захист охоронюваних законом інтересів держави, уповноваженими органами якої є визначений прокурором позивач, що належним чином перевірено судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши справу з урахуванням меж перегляду визначених в ст. 269 ГПК України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Таким чином, Дніпрорудненська міська рада Запорізької області є власником та розпорядником земель, що належать до комунальної власності.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України).

Тобто, право постійного користування земельними ділянками є специфічним речовим правом. Воно характеризується обмеженим суб'єктно-об'єктним складом: об'єктом права власності можуть бути лише земельні ділянки державної або комунальної власності; суб'єктами можуть бути лише юридичні особи, визначені ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України.

Виходячи з положень чинного законодавства користування земельною ділянкою можливе за наявності правочину, яким між власником (розпорядником) землі та майбутнім користувачем за наявності необхідності, виключних обставин, узгоджуються умови цього користування. З цього слідує, що обов'язковим елементом/фактом є укладання договору оренди землі.

Частиною 1 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу.

В силу ст. 13 Конституції України та норм цивільного заканодовства:

- власність зобов'язує;

- власність не повинна використовуватися на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі;

- тягар утримання майна покладений на власника майна, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", укладання договору оренди землі є обов'язковим, на орендаря, в свою чергу, покладено обов'язок використовувати земельну ділянку виключно на підставі договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до п. 2 ст. 125 Земельного кодексу України - право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

За приписами ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1940 га (кадастровий номер 2320910400:11:026:0019), яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42, була передана ТОВ ВКП "Норт" для розміщення ремонтно - будівельної дільниці.

Відповідно до Договору купівлі-продажу майна від 09.08.2002 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.12.2017 № 106448847 власником ремонтно - будівельної дільниці, що знаходиться за адресою Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42 є ТОВ ВКП "НОРТ".

Щодо твердження відповідача про відсутність його вини в неукладенні договору оренди через неналежне надсилання проекту договору органом місцевого самоврядування судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки рішенням Дніпроруненської міської ради Василівського району Запорізької області від 23.12.2010 року № 65 продовжено ТОВ ВКП "НОРТ" оренду земельної ділянки площею 0,1940 га строком на 10 років та поновлено договір оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування ремонтно-будівельної дільниці за адресою: вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне, зі зміною умов договору; зобов'язано ТОВ ВКП "НОРТ" після прийняття рішення Дніпрорудненської міської ради у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки; надати у 5-ти денний строк після державної реєстрації копію договору оренди земельної ділянки до ДПІ у Василівському районі та оригінал провідному спеціалісту-землевпоряднику апарату виконкому Дніпрорудненської міської ради для внесення відповідних змін до земельно-кадастрової документації, після закінчення строку оренди землі договір оренди поновити або у встановленому законодавством порядку звільнити земельну ділянку та передати її у стані придатному для подальшого використання.

Однак відповідачем вимоги зазначеного рішення органу місцевого самоврядування не виконано.

Крім того, на спірній земельній ділянці площею 0,1940 га знаходиться об'єкт нерухомого майна, який з 09.08.2002 року на праві приватної власності належить ТОВ ВКП "Норт". Отже, з 09.08.2002 року у товариства виникло право користування вказаною земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт нерухомості, а з ним і обов'язок сплачувати орендну плату. Разом з цим, саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій, встановлених на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Невиконання вказаного обов'язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що неналежне надсилання проекту договору оренди спірної земельної ділянки в контексті ст.ст. 179, 181 ГК України жодним чином не звільняє відповідача від обов'язку приведення орендних правовідносин у відповідність нормам чинного законодавства.

Крім того, позивач неодноразово листами звертався до ТОВ ВКП "НОРТ" з пропозицією врегулювати питання стосовно приведення у відповідність до вимог законодавства документації щодо користування земельною ділянкою.

Матеріали справи не містять доказів того, що апелянт узгодив з позивачем у відповідності до статей 180-181 Господарського кодексу України правочин щодо користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомості, доказів підписання договору оренди земельної ділянки від 12.010.2011 року №449 та його реєстрації відповідно до вимог законодавства не надано.

Отже, відповідач пропозиції ради проігноровав та продовжив користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав.

Із зазначеного слідує, що апелянт знав, що використовує земельну ділянку без правовставлюючих документів, однак не вчинив жодних дій щодо врегулювання питання користування землею та укладення договору оренди земельної ділянки за адресою Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42, та не вносив жодних платежів за користування землею.

Відповідно до довідки №12/10-3271 від 20.12.2017 року земельна ділянка площею 0.1940 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42 належить до комунальної власності територіальної громади Дніпроруденської міської ради Василівського района Запорізької області.

За змістом ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Згідно з п. 1 "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку № 284 підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненою діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (п. 2 Порядку № 284).

Відповідно до п. 5 Порядку № 284 збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Як встановлено судом, відповідно до договору-купівлі продажу від 09.08.2002 року ТОВ ВКП "НОРТ" придбало нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Нижня, 42, м. Дніпрорпудне.

З огляду на приписи ст. 182, ч. 2 ст. 331, ст. 657 Цивільного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідач право користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості, не оформив. Плату за використання земельної ділянки не здійснює.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Власник земельної ділянки - територіальна громада в особі Дніпрорудненської міської ради має право на здійснення, щодо земельної ділянки, повноважень володіння, користування та розпорядження. Користування земельною ділянкою відповідачем, без укладення договору оренди обмежує право законного власника розпоряджатись нею, використовувати її за цільовим призначенням та отримувати за її використання плату, чим завдається шкода інтересам територіальної громади м. Дніпрорудне, яка є власником вказаної земельної ділянки, внаслідок чого їй завдаються збитки у вигляді неодержання плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Згідно з ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 224 Господарського кодексу України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ст.1166 Цивільного кодексу України, а саме: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків (шкоди) необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків (шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою), вини.

Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

Відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

У пункті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", яка на теперішній час є чинною, роз'яснено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані з вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

Відповідно до акту про визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП "НОРТ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 07.02.2017 року, який у подальшому затверджено розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації від 14.02.2017 року № 65 комісією з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській та Василівській міським радам здійснено розрахунок суми неодержаного доходу за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року та визначено його у розмірі 67672,55 грн.

При розрахунку, комісією з визначення та відшкодування розміру збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП "Норт" враховано:

-рішення Дніпроруденської міської ради п'ятого скликання від 24.06.2010 року №12, на підставі якого затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель м. Дніпрорудне. Відповідно до витягу з технічної документації нормативно-грошова оцінка 1 м 2 земельної ділянки у м. Дніпрорудне по вул. Нижня, 42, у 2014 року становила 172,74 грн. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1940 га у 2014 році складала - 335116 грн. (1940 м 2 *172,74 грн.);

-рішення Дніпроруденської міської ради від 29.12.2011 року № 29 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території міста Дніпрорудне", яким визначено, що ставка орендної плати для даного об'єкту встановлена 5% від нормативно-грошової оцінки землі.

Судом апеляційної інстанції перевірено розрахунок суми недоодержаного доходу (орендної плати) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, який надано прокурором, та встановлено, що він здійснений правильно.

Сума недоодержаного доходу (орендної плати) за 2014 рік складає - 16 755,80 грн., виходячи з розрахунку: 335 116 грн. (НГО землі) * 5% = 16 755,80 грн. (плата за рік);

Відповідно до витягу з технічної документації нормативно-грошова оцінка 1 м 2 земельної ділянки у м. Дніпрорудне у 2015 році становила 215,75 грн.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1940 га склала у 2015 році - 418 555 грн. ( 1940 м 2 * 215,75 грн.).

Враховуючи викладене, неодержаний дохід за 2015 рік складає (418 555 грн. *5%) = 20 927,75 грн.

Згідно витягу з технічної документації нормативно-грошова оцінка 1 м 2 земельної ділянки в м. Днпірорудне у 2016 році складає 309,16 грн.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1940 га склала у 2016 році - 599 770 грн. (1940 м 2 * 309,16 грн.).

Отже, сума неодержаного доходу (орендної плати) за 2016 рік - (599 770 грн.*5%) = 29 989,00 грн.

Загальна сума недоодержаного доходу за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року складає 67672,55 грн., а саме: 16 755,80 грн. (2014 рік) + 20 927,75 грн. (2015 рік) + 29 989 грн. (2016 рік) = 67 672,55 грн.

Як свідчать матеріали справи, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області запрошувала директора ТОВ ВКП НОРТ на засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачами при Василівській райдержадміністрації по розгляду звернення Дніпрорудненської міської ради про нарахування та затвердження збитків, заподіяних міськраді ТОВ ВКП "НОРТ".

Крім того, листом №3231/01-42 від 15.02.2017 року директора ТОВ ВКП "НОРТ" ОСОБА_5 повідомлено про складення акту про визначення збитків заподіяних Дніпроруденській міськраді від 07.02.2017 року та про необхідність відшкодування збитків не пізніше 1 місяця після затвердження акту.

Тобто відповідач був обізнаний про факт порушення ним норм чинного законодавства та заподіяння орендодавцю збитків за період часу користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року у розмірі 67672,55 грн.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів спростування або непогодження із нарахуванням збитків та визначеною сумою.

Також апелянтом не надано доказів відшкодування збитків, заподіяних шляхом використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Матеріали справи не містять доказів оформлення відповідачем права користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплати орендної сплати у заявлений позивачем період.

Тобто, недоотримання місцевим бюджетом Дніпрорудненської міської ради Запорізької області орендної плати за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою загальною площею 0,1940 га порушує права територіальної громади в особі Дніпрорудненської міської ради Запорізької області.

Отже, протиправна поведінка відповідача полягає у користуванні спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, відсутність факту приведення орендних відносин у відповідність до законодавчих приписів, або факту здійснення належних заходів, спрямованих на оформлення права оренди; вина відповідача - у системному невиконанні зобов'язань щодо оформлення та реєстрації права оренди земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна, що належить відповідачу на праві власності; причинний зв'язок між спричиненням шкоди позивачу та протиправною поведінкою відповідача - полягає в неотриманні територіальною громадою орендної плати за заявлений прокурором період, яку вона могла б отримувати, якби її право не порушувалось відповідачем; шкода - у відсутності доходу місцевого бюджету, який позивач має право отримувати від орендарів земельних ділянок.

Тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, обґрунтованість розрахунку позовних вимог та необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача суми збитків у розмірі 67672,55 грн.

Щодо розміру використовуваної земельної ділянки без правовстановлюючих документів судова колегія зазначає таке:

- за умовами договору оренди землі №178 від 27.10.2005 року в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,1940 га, у тому числі: 0.0398 га під будівлі та споруди, 0,1542 га - для обслуговування;

- за актом прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за вищевказаним договором від 27.10.2005 року №178 орендодавець передав земельну ділянку площею 1940 м 2 , розташовану по вул. Нижня, 42, а орендар прийняв дану земельну ділянку в оренду;

-на спірній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ТОВ "ВКП "НОРТ".

Посилання апелянта на ту обставину, що частиною земельної ділянки користуються інші особи, а саме ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги з наступних підстав.

Рішенням Дніпроруденської міської ради Василівського району №06 від 24.09.2015 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0072 га (72м 2 ) для розширення земельної ділянки під обслуговування нерухомого майна СТО за адресою: м. Дніпрорудне, Гаражний проїзд 7.

Рішенням Дніпроруденської міської ради Василівського району №17 від 24.09.2015 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0080 га (80м 2 ) для розширення земельної ділянки під обслуговування нерухомого майна - гаражу за адресою: м. Дніпрорудне, провулок Гаражний, 1.

Однак надання дозволу на розробку проекту землеустрою не надає особі права користуватися зазначеною земельною ділянкою, розміщувати на ній прибудови та огорожі, та не має наслідком обов'язкову передачу землі в оренду.

Доказів того, що зазначені земельні ділянки були передані міською радою в оренду вказаним особам відповідачем суду не надавалося.

Земельні ділянки, на які фізичним особам-підприємцям було надано дозволи на розробку проекту землеустрою знаходяться за адресою м. Дніпрорудне, Гаражний проїзд 7 та м. Дніпрорудне, провулок Гаражний, 1.

В той час, як земельна ділянка, на яку нараховано збитки у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання ТОВ ВКП "НОРТ" без правовстановлюючих документів знаходиться за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42.

Твердження скаржника про неможливість користування нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 42 оскільки на нього в межах виконавчого провадження накладено обтяження з 30.12.2015 року у вигляді арешту нерухомого майна, судом апеляційної не приймається до уваги так як, скаржником не надано доказів того, що під час накладення арешту на майно боржника державним виконавцем було обмежено права користування майном, здійснено його опечатування чи вилучення.

Враховуючи викладене, апелянтом не доведено того, що ТОВ ВКП "НОРТ" не використовувало спірну земельну ділянку та зазначене нерухоме майном.

Посилання скаржника на ту обставину, що розрахунок наданий прокуратурою не обґрунтовано належним чином, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки скаржником не доведено ту обставину, що ТОВ ВКП "НОРТ" не використовувало земельну ділянку за адресою вул. Нижня, 42, м. Дніпрорудне, крім того судом було перевірено та встановлено правильність розрахунку збитків у вигляді неодержаних доходів.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга ТОВ ВКП "НОРТ" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 року у справі №908/33/18 є законним, обґрунтованим, прийнятим із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

У зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "НОРТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 року у справі №908/33/18 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 року у справі №908/33/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

(У судовому засіданні 02.07.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 05.07.2018 року).