Ухвала

від 29.03.2018 по справі 913/147/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року Справа № 913/147/18

м.Харків Провадження №31/913/147/18

Суддя господарського суду Луганської області Марченко Ю.І. , розглянувши матеріали позовної заяви Кремінського районного центру зайнятості, м.Кремінна Луганської області,

до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м.Кремінна Луганської області,

про стягнення 1 649 грн. 55 коп.

Без повідомлення представників сторін

в с т а н о в и в:

Кремінський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з вимогою про стягнення 1 649 грн. 55 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на норми Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо утримання з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу, зокрема, відповідно до п.п. 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п.п.2, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не міститься попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, позивачем в порушення вищевказаних норм, до позовної заяви взагалі не було додано ані опису вкладення до листа про надсилання та/або вручення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, ані будь - якого іншого документа, що підтверджує відправлення даної позовної заяви з відповідними додатками відповідачу.

Проте, актом Господарського суду Луганської області №22 від 28.03.2018 встановлено, що до позову не додано копії опису поштового відправлення, однак, позивачем вказано про додання до позовної заяви копії опису в переліку додатків.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами від № 2147-VIII від 03.10.2017), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII з 1 січня 2018 року встановлено відповідний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

З урахуванням вимог за позовною заявою та пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, за подання позовної заяви матеріального характеру складає - 1762 грн. 00 коп.

У зв'язку з цим, позивач за позовом повинен був надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., але Кремінським районним центром зайнятості, судовий збір, в установленому законом розміру та порядку, не сплачено, будь - яких клопотань або заяв щодо звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору не надано.

Статтею 129 Конституції України встановлено що як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Крім того, у зв'язку з прийннятям 03.10.2017 Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII статтею 5 Закону України Про судовий збір змінено перелік суб'єктів, яким може бути встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема вилучено із переліку таких суб'єктів, як центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Так, законодавцем було повністю змінено перелік суб'єктів які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях, встановивши імперативність норм статті 5 Закону України Про судовий збір та звузивши перелік відповідних суб'єктів.

Виключність обставин для застосування положень ст.6 Закону України Про судовий збір щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх інстанціях, встановлюється виключно суб'єктним складом учасників судового процесу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Кремінський районний центр зайнятості, як позивач у даній справі, з урахуванням ст. 6 Закону України Про судовий збір та предметом спору, не підпадає під категорію осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви до суду.

Крім того, обов'язок сплати судового збору за подання позовних заяв, не є перешкодою доступу до правосуддя, а безпідставне надання пільг з реалізації даного обов'язку одному з учасників судового процесу має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановлено законом.

Крім того, як встановлено судом, позивачем вказано в позовній заяві третьою особою - ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, в порушення вказаної норми, позивачем взагалі не вказано на стороні позивача або відповідача повинен приймати участь як третя особа - ОСОБА_1.

В той же час, позивачем жодним чином не обґрунтовано на яких підставах необхідно залучити до у часті у справі третіх осіб, письмово не обґрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Кремінського районного центру зайнятості до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення 1 649 грн. 55 коп. - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.; докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити Кремінському районному центру зайнятості, що у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою, відповідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 29.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Марченко