Ухвала

від 29.03.2018 по справі 913/19/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2018 справа № 913/19/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза , м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2018 року (повний текст складено та підписано 06.03.2018р. у м.Харкові) у справі№913/19/18 (суддя Палей О.С.) за позовом:Державного підприємства Луганський Експертно-технічний центр Держпраці , м. Сєвєродонецьк, Луганська область до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза , м. Сєвєродонецьк, Луганська область Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об'єднання Азот , м. Сєвєродонецьк, Луганська область простягнення компенсації за договором про відступлення права вимоги від 29.08.2014р. №99-14 у розмірі 211962,96 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.03.2018 року позовні вимоги Державного підприємства Луганський Експертно-технічний центр Держпраці , м.Сєвєродонецьк, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза , м. Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення компенсації за договором про відступлення права вимоги від 29.08.2014р. №99-14 у розмірі 211962,96 грн. задоволені.

27.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза , м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2018р. по справі №913/19/18 та ухвалити нове, яким відмовити в позовних вимогах.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви сума сплати судового збору складала 3179 грн 44 коп.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2018р. по справі №913/19/18, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 4 769 грн 16 коп.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №68 від 19.03.2018 року на суму 2400,00 грн., тобто менше на 1 589 грн. 72 коп.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза , м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2018 року по справі № 913/19/18 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1 589 грн. 72 коп. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1.позивачу 1. у справу