Ухвала

від 29.03.2018 по справі 910/21273/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2018 р. Справа№ 910/21273/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018

у справі №910/21273/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт"

про стягнення заборгованості в розмірі 465 384,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт" про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 30.07.2014 в розмірі 465384,99 грн, з якої: 362655,31 грн - заборгованість по кредиту; 70206,26 грн - заборгованість по відсоткам, 25574,42 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 6949,00 грн - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/21273/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 362 655 (триста шістдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн 31 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 70 206 (сімдесят тисяч двісті шість) грн 26 коп., пеню в розмірі 25 574 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн 42 коп., заборгованість по комісії за користування кредитними коштами в розмірі 6 949 (шість тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн 00 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн 77 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018

та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Також скаржник просив відстрочити сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/21273/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційна скарга подана, відповідно до поштового штемпелю на конверті, 16.03.2018 то для розрахування судового збору застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.02.2018 у розмірі 10 471,16 грн (6980,77*150%).

Однак, як було встановлено судом, скаржником взагалі не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за оскарження рішення, водночас скаржник (відповідач) клопотав перед судом про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В поданому клопотанні про відстрочення сплату судового збору, скаржник зазначив, що на даний час не має у розпорядженні на своїх рахунках необхідної суми коштів, а тому позбавлений можливості провести оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.02.2018, оскільки Законом України "Про судовий збір", а саме статтею 8, передбачені підстави (умови) відстрочення судом сплати судового збору. Законом передбачені виключні умови для відстрочення сплати судового збору, проаналізувавши статтю 8 Закону, колегія суддів дійшла висновку, що підстава вказана скаржником у клопотанні не підпадає під дію вищенаведеної норми.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з відсутністю сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт" про відстрочення сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/21273/17.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/21273/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП АПК-Продукт", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали у справі №910/21273/17 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 29.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов