Ухвала

від 28.03.2018 по справі 826/17942/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у розподілі судових витрат

28 березня 2018 року № 826/17942/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка доДержавної фіскальної служби України провизнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка (далі по тексту - позивач, ТОВ Завод Укрплитка ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21 липня 2017 року №14049/39712063 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 червня 2017 року №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 01 серпня 2017 року №30867/39712063 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27 червня 2017 року №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 01 серпня 2017 року №30849/39712063 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2017 року №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 червня 2017 року №37, податкову накладну від 27 червня 2017 року №46 та податкову накладну від 30 червня 2017 року №48, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка про повернення судового збору на підставі частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір .

26 березня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про розподіл судових витрат, в обґрунтування якої позивач посилається на положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України та просить суд зобов'язати Державну фіскальну службу України повернути йому судовий збір на загальну суму 4800,00 гривень, сплачений при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою.

Розглянувши заяву ТОВ Завод Укрплитка про розподіл судових витрат, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, при зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 4800,00 гривень, про що свідчить наявні в матеріалах справи оригінали платіжних доручень №846 від 27 грудня 2017 року та №859 від 15 січня 2018 року.

Так, у відповідності до положень статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За таких обставин та враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а не про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, з урахуванням того, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду, суд позбавлений можливості задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка про розподіл судових витрат.

Керуючись частинами 1, 2 статті 132, статтями 140, 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Укрплитка про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала в частині, що стосується інтересів позивача, набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко