Вирок

від 29.03.2018 по справі 292/1188/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1188/17

Номер провадження 1-кп/292/21/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

29 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060300000331 від 03.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

проживаючий АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою,

одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг,інвалідності не має, раніше судимого 01 листопада 2017 року Богунським районним судом м. Житомира

за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих

мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., судимість не знятата не погашена у встановленому законом порядку

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2017 року близько 24 години ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, взявши із собою металевого прута, прибув в с.Слобідка, Пулинського району, Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до воріт гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_3 , за допомогою металевого прута, зірвав навісний металевий замок на вхідних дверях, відчинив їх та проник у гараж.

Оглянувши гаражне приміщення, ОСОБА_3 склав у принесену із собою спортивну сумку чорного кольору електричну дриль марки "СТАРТ", вартістю 800 грн., кутову шліфувальну машину марки "Makita", вартістю 2224 грн. та бензопилу марки "GOODLUCK", вартістю 1252 грн., та умисно, таємно, повторно їх викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 4276 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 вересня 2017 року близько 24 години ОСОБА_3 , взявши із собою металевого прута, з метою крадіжки чужого майна знову прибув в с. Слобідка, Пулинського району, Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 та через вхідні ворота пройшов на територію подвір`я, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб і господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 підійшов до господарського приміщення, та застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого прута, зірвав навісний металевий замок на вхідних дверях, та проник всередину.

Оглянувши господарське приміщення, ОСОБА_3 виявив бензопилу марки "STIHL MS 180", вартістю 2464 грн. та бензокосу марки " STIHL", вартістю 1495 грн., які умисно, таємно, повторно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 3959 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_3 , взявши металевий прут, підійшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 через незамкнені ворота пройшов на територію домоволодіння, підійшов до літньої кухні, та застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок на дверях, та проник всередину приміщення.

Оглянувши приміщення літньої кухні, ОСОБА_3 виявив ноутбук марки "ACER", вартістю 5000 грн. та умисно, таємно, повторно його викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на суму 5000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_3 підійшов до приміщення дошкільного навчального закладу "Малятко" по вул. Вірченка, буд. 23 а в с. Слобідка, Пулинського району, з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 підійшов до будівлі, та застосовуючи фізичну силу, руками віджав стулку металопластикового вікна і проник у середину.

Оглянувши приміщення дошкільного навчального закладу, ОСОБА_3 у кімнаті виявив системний блок марки "Celeron j1800 Dual", вартістю 3000 грн. і монітор марки "LG", вартістю 1350 грн. та умисно, таємно, повторно їх викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Стрибізькій сільській раді майновий збиток на загальну суму 4350 грн.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що02.09.2017 року, вночі, він, взявши з дому металевий прут, прибув в с. Слобідка, Пулинського району, Житомирської області. Підійшов до воріт гаражного приміщення домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та за допомогою металевого прута, зірвав навісний металевий замок на вхідних дверях, відчинив їх та пройшов у гараж, де склав у сумку електричну дриль, кутову шліфувальну машину, бензопилу та поїхав додому.

18 вересня 2017 року вночі, він, взявши з дому металевий прут, прибув до с. Слобідка Пулинського району, Житомирської області. Через вхідні ворота зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , підійшов до господарського приміщення та за допомогою металевого прута, зірвав навісний металевий замок на вхідних дверях, та пройшов в середину, де виявив бензопилу, та бензокосу, які викрав. Після чого підійшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 та через незамкнені ворота пройшов на територію домоволодіння, підійшов до літньої кухні і за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок на дверях, та проник всередину, звідки викрав ноутбук. Потім він пішов до дошкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Вірченка, буд. 23а в с. Слобідка, Пулинського району, руками віджав стулку металопластикового вікна і проник всередину, звідки викрав системний блок і монітор, після чого поїхав додому. З кількістю і вартістю викраденого погоджується.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнніним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

По епізоду крадіжки чужого майна 02.09.2017 року, яке належить потерпілому ОСОБА_6 :

- протоколом огляду місця події від 03.09.2017 року, згідно якого виявлено пошкодження дверей гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: пошкодження біля металевих скоб у вигляді прим"ятості деревини, на землі при вході виявлено навісний замок, дужка якого в положенні "відкрито" та дещо зігнута, виявлено відсутність електричної дрилі, кутової шліфувальної машини та бензопили;

- протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якогона паркувальному майданчику, що розташований між приміщеннями будівельного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 27 в АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції - бензопилу марки "Stihl MS 180", бензопилу марки GL 4500 M, бензотримера марки "Stihl", кутову шліфувальну машинку марки "Makita" зеленого кольору та системний блок чорного кольору, які він придбав у ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання предмету речовим доказом від 11.10.2017 року, в ході якого було оглянуто: кутову шліфувальну машину марки "Makita", бензопилу марки "GOODLUCK", бензопилу марки "Stihl MS 180", бензокосу марки "Stihl", системний блок марки "Celeron j 1800", вилучені під час огляду місця події 27.09.2017 року, які визнано речовими доказами;

- розпискою ОСОБА_6 від 16.10.2017 року, згідно якої він отримав від працівників поліції болгарку марки "Макіта" та бензопилу марки "Гудлак";

- висновком спеціаліста про проведення товарознавчої експертизи від 11.10.2017 року, згідно якого ринкова вартість наданих на дослідження:- кутової шліфувальної машини марки "Макіта", бензопили марки "GOODLUCK", станом на 03.09.2017 року, з урахуванням зносу та амортизації становить 3476 грн.;

- довідкою ПП ОСОБА_9 , про те, що станом на 03.09.2017 року, вартість електричної дрилі марки "СТАРТ" становить 800 грн.

По епізоду крадіжки чужого майна 18.09.2017 року, належного потерпілому ОСОБА_7 :

- протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, згідно якого виявлено пошкодження дверей господарського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , а саме: пошкодження біля металевих скоб у вигляді прим"ятості деревини та відсутність бензопили, та бензокоси;

- протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якогона паркувальному майданчику, що розташований між приміщеннями будівельного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 27 в АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції - бензопилу марки "Stihl MS 180", бензопилу марки GL 4500 M, бензотримера марки "Stihl", кутову шліфувальну машинку марки "Makita" зеленого кольору та системний блок чорного кольору, які він придбав у ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання предмету речовим доказом від 11.10.2017 року, в ході якого було оглянуто: кутову шліфувальну машину марки "Makita", бензопилу марки "GOODLUCK", бензопилу марки "Stihl MS 180", бензокосу марки "Stihl", системний блок марки "Celeron j 1800", вилучені під час огляду місця події 27.09.2017 року, які визнано речовими доказами;

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 25.10.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , серед пред"явлених для впізнання речей впізнав за характерними ознаками - відсутність повітряного фільтра, погане кріплення гумової ручки, під № 2 бензопилу, як таку, що належить йому та була викрадена з його господарського приміщення 18.09.2017 року;

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 25.10.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , серед пред"явлених для впізнання речей впізнав за характерними ознаками - заміненому металевому редукторі, наявність швів від зварювання на металевому ножі, відсутність повітряного фільтра, під № 1 бензокосу, як таку, що належить йому та була викрадена з його господарського приміщення 18.09.2017 року;

- висновком спеціаліста про проведення товарознавчої експертизи від 11.10.2017 року, згідно якого ринкова вартість наданих на дослідження:- бензопили марки "Stihl MS 180" та бензокоси марки "Stihl", станом на 19.09.2017 року, з урахуванням зносу та амортизації становить 3959 грн.;

- заявою ОСОБА_7 від 25.10.2017 року, згідно якої він отримав від працівників поліції бензокосу марки "Штіль" та бензокосу марки "Штіль", які зобов"язується зберігати до вирішення питання по суті.

По епізоду крадіжки чужого майна 18.09.2017 року, яке належить потерпілій ОСОБА_5 :

- показаннямипотерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні вказала, що 19 вересня 2017 року, вранці вона виявила, що з приміщення літньої кухні по АДРЕСА_4 , зник ноутбук марки "ACER", про що вона повідомила працівників поліції. Як з"ясувалося цю крадіжку вчинив ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завданий збиток;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, згідно якого було виявлено відкритий навісний замок, який знаходився на дверях літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_4 та оглянуто місце, де до крадіжки знаходився ноутбук марки "ACER";

- довідкою ПП ОСОБА_9 , про те, що станом на 19.09.2017 року, вартість ноутбука марки "ACER", 2011 року випуску, становить 5000 грн;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якогопоблизу четвертого під"їзду вул. Майдан Згоди, 2/98 м. Житомир, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції - монітор "LG", якого він придбав разом з ноутбуком марки "АСЕР" у ОСОБА_3 за 2000 грн.

По епізоду крадіжки чужого майна 18.09.2017 року, з приміщення дошкільного закладу "Малятко" с. Слобідка, Пулинського району, Житомирської області:

- протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, а саме - приміщення дошкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: вул. Вірченка, 23 А, с. Слобідка, Пулинського району, Житомирської області, згідно якогоу кімнаті виявлено пошкодження металопластикового вікна та зникнення з комп"ютерного стола системного блока та монітора;

- протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якогона паркувальному майданчику, що розташований між приміщеннями будівельного магазину "Оптовик" та загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 27 в м.Житомир, по проспекту Миру, 195, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції - бензопилу марки "Stihl MS 180", бензопилу марки GL 4500 M, бензотримера марки "Stihl", кутову шліфувальну машинку марки "Makita" зеленого кольору та системний блок чорного кольору, які він придбав у ОСОБА_3 ;

- інвентиризаційним описом і звіряльною відомістю № 1 від 19.09.2017 року, проведеним Стрибізькою сільською радою в Слобідському дитячому садку Пулинського району, згідно якого було встановлено відсутність системного блока "Celeron j 1800 Dual" та монітора марки "LG", на суму 4350 грн.;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якихпоблизу четвертого під"їзду вул. Майдан Згоди, 2/98 м. Житомир, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції - монітор "LG", якого він придбав разом з ноутбуком марки "АСЕР" у ОСОБА_3 за 2000 грн.;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання предмету речовим доказом від 11.10.2017 року, в ході якого було оглянуто: кутову шліфувальну машину марки "Makita", бензопилу марки "GOODLUCK", бензопилу марки "Stihl MS 180", бензокосу марки "Stihl", системний блок марки "Celeron j 1800", вилучені під час огляду місця події 27.09.2017 року, які визнано речовими доказами;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання предмету речовим доказом від 11.10.2017 року, в ході якого було оглянуто: монітор марки "LG" 20Н35А-В, чорного кольору, вилучений під час огляду місця події 11.10.2017 року, який визнано речовим доказом;

- заявою ОСОБА_11 від 25.10.2017 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції системний блок марки "Celeron j 1800 Dual" та монітор марки "LG", які зобов"язується зберігати до вирішення питання по суті.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 22.02.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для

окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуєтьсяпосередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, неодноразово судимий, перебував в місцях позбавлення волі, має непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілих та представника потерпілої юридичної особи, які не заявляють будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання, то ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , просять його суворо не карати, а потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпіла у своїй письмовій заяві від 16.03.2018 року, даний цивільний позов просить залишити без розгляду, так як ОСОБА_3 відшкодував їй заподіяну шкоду і матеріальних притензій вона до нього не має

Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- кутову шліфувальну машину марки "Makita" та бензопилу марки " GOODLUCK", які передані згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього;

-бензопилу марки "STIHL MS 180" та бензокосу марки "STIHL", які передані згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власності останнього;

- системний блок марки "Celeron j 1800 Dual" та монітор марки "LG" 20Н35А-В, які передані згідно розписки на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 ,залишити у власності Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1