Ухвала
від 28.03.2018 по справі 761/39274/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/39274/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М. Провадження № 22-ц/780/1873/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В. Категорія 18 28.03.2018

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський елеватор" про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року зазначена справа прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду.

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронов О. Б. з ухвалою суду не погодився і, з посиланням на недотримання судом правил підсудності, подав апеляційну скаргу.

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8), 9), 11) розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судовими рішеннями Апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року і 14 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронову О. Б. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року відмовлено.

Тому, у відповідності до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова О. Б. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С. В. Лівінський

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.03.2018
Оприлюднено30.03.2018
Номер документу73046326
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/39274/15-ц

Ухвала від 09.08.2018

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Дутчак І. М.

Ухвала від 28.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лівінський С. В.

Ухвала від 14.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Суханова Є. М.

Ухвала від 05.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Суханова Є. М.

Ухвала від 19.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Суханова Є. М.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Дутчак І. М.

Ухвала від 19.04.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 07.12.2016

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 07.12.2016

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 25.07.2016

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні