У Х В А Л А
27 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 469/1203/15-ц
Провадження № 14-95цс18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання розпорядження та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними, їх скасування та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2015 року заступник прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Березанська РДА) та ОСОБА_3 про визнання розпорядження та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, їх скасування та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Позов мотивовано тим, що 06 жовтня 2003 року головою Березанської РДА прийнято розпорядження № 924 про продаж фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) двох земельних ділянок для комерційного використання в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зокрема земельну ділянку площею 0,2 га під розміщення атракціону та критої торгової точки, а також земельну ділянку площею 0,0750 га, як зазначено в розпорядженні, зайняту під будівлями. 06 жовтня 2003 року між ФОП ОСОБА_4 та Березанською РДА укладено два нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, згідно із якими до ФОП ОСОБА_4 перейшло право приватної власності на них та 22 жовтня 2003 року отримано державні акти на право власності на ці земельні ділянки. 31 жовтня 2003 року ФОП ОСОБА_4 продав спірні земельні ділянки ОСОБА_5, уклавши окремі нотаріально посвідчені угоди купівлі-продажу, а покупець 29 березня 2004 року на підставі таких угод отримав правовстановлюючі документи на ці земельні ділянки. 01 липня 2005 року ОСОБА_5 продав спірні земельні ділянки ОСОБА_3, уклавши дві окремі нотаріально посвідчені угоди купівлі-продажу. 16 червня 2006 року ОСОБА_3 отримала державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, а саме: серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану по АДРЕСА_2 в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,0750 га, розташовану по АДРЕСА_1 в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Під час здійснення перевірки у 2012 році було встановлено, що продаж спірних земельних ділянок ФОП ОСОБА_4 відбувся з грубим порушенням водного та земельного законодавства, оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в межах нормативно визначеної зони прибережної захисної смуги Чорного моря, тому належать до земель водного фонду загальнодержавного значення. Посилаючись на те, що їх передача (відчуження) у приватну власність законодавчо заборонена, тому усі угоди щодо відчуження цих земельних ділянок є недійсними, заступник прокурора просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Березанської РДА від 06 березня 2003 року № 924 Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ; визнати недійсними державні акти на спірні земельні ділянки, видані останньому власнику ОСОБА_3, та скасувати їх, а також витребувати у останньої вказані земельні ділянки.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року у задоволенні позову заступника прокурора Березанського району Миколаївської області відмовлено.
Додатковим рішенням цього ж суду від 09 серпня 2016 року розподілено судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову заступника прокурора Березанського району Миколаївської області. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської РДА від 06 жовтня 2003 року № 924 Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в частині прийняття рішення про продаж ФОП ОСОБА_4 земельних ділянок площами 0,2 га та 0,0750 га для комерційного використання в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Визнано недійсним виданий Березанським районним відділом земельних ресурсів Держкомзему України державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 16 червня 2006 року та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 190 на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану по АДРЕСА_2 в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Визнано недійсним виданий Березанським районним відділом земельних ресурсів Держкомзему України державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 16 червня 2006 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 191 на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0750 га, розташовану по АДРЕСА_1 в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. У решті позову відмовлено. Розподілено судові витрати.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року скасовано, рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року залишено в силі.
14 грудня 2017 року заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року з підстав, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення), а саме: неоднакового застосування судами касаційної інстанції ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України , що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також - невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
На підтвердження зазначених підстав подання заяви заступник Генерального прокурора України посилається на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом про визнання рішення незаконним та скасування, скасування державного акта про право власності на землю, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації; постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у справі за позовом про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та скасування державної реєстрації; постанову Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі за позовом про визнання рішення незаконним та скасування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними і їх витребування; постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом про витребування майна; постанову Вищого господарського суду України від 13 вересня 2017 року у справі за позовом про витребування майна; постанову Вищого господарського суду України від 09 серпня 2017 року у справі за позовом про витребування майна; постанову Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом про визнання рішення незаконним, визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути майно; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом про визнання рішення ради та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування, витребування земельної ділянки; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року у справі за позовом про визнання рішення ради та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції.
Згідно з ч. 2 ст. 360І ЦПК України, у редакції на час подання заяви, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.
Враховуючи те, що заступник Генерального прокурора України посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції різних юрисдикцій одних і тих самих норм матеріального права, справа підлягала розгляду на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.
Згідно з п.п. 2 п. 1 розд. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
07 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до п.п. 2 п. 1 розділу XIII вищезазначених Перехідних положень ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 07 березня 2018 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 401, 402, 403, 404, п.п. 2 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти до розгляду справу за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними та їх скасування за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Ткачук
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв
Суд | Велика палата Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2018 |
Оприлюднено | 30.03.2018 |
Номер документу | 73054779 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Велика палата Верховного Суду
Ткачук Олег Степанович
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Червинська Марина Євгенівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні