Ухвала

від 28.03.2018 по справі 910/16980/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018Справа № 910/16980/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий"

до відповідача: Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання поруки припиненою, визнання припиненим правовідношення

Суддя Любченко М.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Жданов І.В. - по дов.

від відповідача: Ходюк О.Я. - по дов.

від третьої особи: Федоренко М.В. - по дов.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16980/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" до Національного банку України про:

- визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору від 06.05.2010р. (реєстровий номер №839), укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Готель Жовтневий", такою, що припинена;

- визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором від 06.05.2010р. (реєстровий номер №839), укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Готель Жовтневий".

Ухвалою від 04.10.2017р. Господарського суду міста Києва було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою від 21.11.2017р. Господарського суду міста Києва провадження у справі №910/16980/17 зупинено до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи №910/15504/17 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

Постановою від 21.12.2017р. Київського апеляційного господарського суду ухвалу від 21.11.2017р. Господарського суду міста Києва скасовано повністю, матеріали справи №910/16980/17 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці, на підставі розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №910/16980/17, за результатом якого дану справу передано на розгляд судді Любченко М.О.

Ухвалою від 09.01.2018р. Господарського суду міста Києва постановлено розгляд справи №910/16980/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

01.02.2018р. до суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/16980/17 для подальшого скерування до Верховного Суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на постанову від 21.12.2017р. Київського апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу від 21.11.2017р. Господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі №910/16980/17.

Ухвалою від 09.02.2018р. Господарського суду міста Києва провадження у справі №910/16980/17 було зупинено до перегляду постанови від 21.12.2017р. Київського апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу від 21.11.2017р. Господарського суду міста Києва про зупинення провадження у даній справі, Верховним Судом у порядку касаційного провадження.

Ухвалою від 23.02.2018р. Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на постанову від 21.12.2017р. Київського апеляційного господарського суду відмовлено.

Матеріали справи №910/16980/17 було повернуто до Господарського суду міста Києва та 07.03.2018р. передано на сектор судді Любченко М.О.

Ухвалою від 12.03.2018р. Господарським судом міста Києва поновлено провадження у справі №910/16980/17, підготовче судове засідання призначено на 28.03.2018р.

30.01.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.01.2018р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору від 06.05.2010р. такою, що припинена.

В судовому засіданні 28.03.2018р. представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.2018р. вирішення питання стосовно закриття провадження у справі поклав на розсуд суду, а представник третьої особи підтримав зазначене клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору від 06.05.2010р. також, що припинена, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Враховуючи право особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, у разі невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ч.1 ст. 559 Цивільного кодексу України, на припинення зобов'язання за договором поруки, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України. При цьому, звернення особи до суду з позовом про визнання поруки такою, що припинена, на підставі ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору. Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного суду України від 21.11.2012 р. №6-134 цс12.

На підставі вищенаведеного, враховуючи приписи ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, як такого, що є необґрунтованим та безпідставним.

Також, в судовому засіданні 28.03.2018р. представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи вирішення питання щодо залишення позову без розгляду поклали на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 28.03.2018р. заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що, що вказана заява не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Також, судом встановлено, що дану заяву підписано представником Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" за довіреністю б/н від 26.09.2017р., який має повноваження на вчинення таких дій, та його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє. Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки залишення позову без розгляду, визначені ст.226 Господарського процесуального кодексу України, Приватному акціонерному товариству "Готель Жовтневий" відомі та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також розгляд справи на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" про залишення позову без розгляду.

За змістом п.п.2, 3, 4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позов Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" до відповідача, Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору від 06.05.2010р. (реєстровий номер №839), укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Готель Жовтневий", такою, що припинена; визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором від 06.05.2010р. (реєстровий номер №839), укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Готель Жовтневий", без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги приписи ст.ст.129, 130 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 3 200 грн., сплачений позивачем за розгляд даної позовної заяви у справі №910/16980/17, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 30.01.2018р. Національного банку України про закриття провадження у справі №910/16980/17 в частині позовних вимог щодо визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору від 06.05.2010р. такою, що припинена.

2. Задовольнити заяву б/н від 28.03.2018р. Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" про залишення позову без розгляду.

3. Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" до відповідача, Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", про визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору від 06.05.2010р. (реєстровий номер №839), укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Готель Жовтневий", такою, що припинена; визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором від 06.05.2010р. (реєстровий номер №839), укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Готель Жовтневий".

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2018р.

Суддя М.О. Любченко