Ухвала

від 27.03.2018 по справі 910/848/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/848/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Алданової С.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

сторони явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства "Торговий дім "Укр - Петроль" та Приватного підприємства "Укр - Петроль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року (повний текст складено 01.03.2017 р.)

у справі №910/848/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" Укр - Петроль"

до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Укр-Петроль"

про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Торговий дім" Укр-Петроль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання припиненою поруки за договором поруки №20-01-12/2 від 24.07.2012 р., укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Торговий дім" Укр-Петроль" з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію від 24.07.2012 р. №20-01-12 укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Укр-Петроль" (а.с. 5-6).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 в позові відмовлено повністю (а.с. 67-71).

ПП "Торговий дім" Укр-Петроль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП "Торговий дім" Укр-Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Алданова С.О., Руденко М.А.

03 квітня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Алданова С.О., Руденко М.А., та призначено до розгляду на 18 квітня 2017 року.

07 квітня 2017 року ПП "Укр-Петроль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та винести нове, яким позов задовольнити повністю.

12 квітня 2017 року, згідно з пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга ПП "Укр-Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у судовій справі №910/848/17 передана на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою складу суду.

13 квітня 2017 року від ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/848/17 до вирішення справи № 910/2350/17.

13 квітня 2017 року від ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надійшло клопотання про залучення до участі у справі ПП "Укр-Петроль" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Аналогічне клопотання надійшло 13 квітня 2017 року від ПП "Укр-Петроль".

13 квітня 2017 року від ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

14 квітня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Укр-Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 прийнято до провадження у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Алданова С.О., Руденко М.А. та об'єднано до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" на вищезазначене рішення.

18 квітня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотань ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" про залучення ПП "Укр-Петроль" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх, задоволено клопотання ПП "Укр-Петроль" про залучення його в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 18 травня 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18 травня 2017 року, у зв'язку з перебування у відпустці судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для розгляду справи №910/848/17, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорногуз - М.Г., судді - Алданова С.О. Агрикова О.В.

18 травня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ПП "Торговий дім "Укр - Петроль" та ПП "Торговий дім "Укр - Петроль" та ПП "Укр - Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорногуз - М.Г., судді - Алданова С.О. Агрикова О.В..

18 травня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 06 червня 2017 року.

06 червня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Укр-петроль" про зупинення провадження до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП "Укр-Петроль" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду, якою повернуто без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 р., розгляд справи відкладено на 20 червня 2017 року.

20 червня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду клопотання ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" про зупинення провадження у справі задоволено частково, зупинено апеляційне провадження у справі №910/848/17 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи №910/2350/17 за позовом ПП "Укр-Петроль" до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24.07.2012 р. недійсним.

22 грудня 2017 року від ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, у якому на підставі ст.ст. 264, 266 ГПК України викладено відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. у справі №910/848/17 та прохання вирішити питання про повернення судового збору.

06 березня 2018 року від ПП "Укр-Петроль" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, у якому на підставі ст.ст. 264, 266 ГПК України викладено відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. у справі №910/848/17 та прохання вирішити питання про повернення судового збору.

06 березня 2018 року від ПП "Укр-Петроль" надійшло клопотання №48 від 05 березня 2018 року про поновлення провадження у справі , в якому повідомлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року провадження у справі №910/2350/17 закрито у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, як наслідок відпали обставити, що слугували для зупинення провадження у даній справі. Крім того, у вказаному клопотанні ПП "Укр-Петроль" зазначав про обізнаність з клопотанням ПП "ТД "Укр-Петроль" про відмову від апеляційної скарги та проти його задоволення не заперечував.

07 березня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження у справі №910/848/17 за апеляційними скаргами ПП "Торговий дім "Укр - Петроль" та ПП "Укр - Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі № 910/848/17, а також призначено розгляд справи на 27 березня 2018 року.

У судове засідання 27 березня 2018 року ПП "Торговий дім "Укр - Петроль", ПП "Укр - Петроль" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" явку своїх представників не забезпечили, про причину такої неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами 0411620092312, 0411620092304 та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за ідентифікатором 0411620235547 ("вручення: за довіреністю 19.03.2018" (т.ІІ, а.с. 72-74).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.242 ГПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою про поновлення апеляційного провадження та призначення розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті і така неявка представників сторін не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні 27 березня 2018 року клопотання ПП "Укр - Петроль" та ПП "Торговий дім "Укр - Петроль" про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї /…/ до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Заперечень проти прийняття відмов від апеляційних скарг ПП "ТД "Укр-Петроль" та ПП "Укр-Петроль" не надходило.

За змістом п. 1 ч. 1 та ч. 6 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмови ПП "ТД "Укр-Петроль" та ПП "Укр-Петроль" від апеляційних скарг суперечать інтересам зазначених осіб, законодавству або порушує права і охоронюваних законом інтересів інших осіб, - матеріали справи не містять.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Клопотання ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. у справі №910/848/17 підписано директором ПП "ТД "Укр-Петроль" Шкабура А.Б. та скріплено печаткою підприємства.

Клопотання ПП "Укр-Петроль" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. у справі №910/848/17 підписано директором ПП "Укр-Петроль" Саучук А.С. та скріплено печаткою підприємства.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація базується на таких основних принципах: об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації керівником та підписантом з 21.04.2012 р. та станом на момент звернення та розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" є Шкабура А.Б..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає інформацію щодо керівника ПП "Торговий дім "Укр-Петроль", що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - достовірною.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, - керівником і підписантом з 11.10.2017 р. та станом на момент звернення і розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги ПП "Укр-Петроль" є Саучук А.С.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає інформацію щодо керівника ПП "Укр-Петроль", що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - достовірною.

Вказані обставини свідчать про те, що директор ПП "Укр-Петроль", яким подано і підписано клопотання про відмову від апеляційної скарги від імені зазначеної юридичної особи та директор ПП "Торговий дім "Укр-Петроль", яким подано і підписано клопотання про відмову від апеляційної скарги від імені зазначеної юридичної особи, - мають повноваження щодо вчинення таких дій.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Приватного підприємства "Укр-Петроль" та Приватного підприємства "Торговий дім" Укр-Петроль" про відмови від апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі № 910/848/17 підлягають задоволенню.

Щодо викладених у клопотаннях ПП "ТД Укрпетроль" та ПП "Укрпетроль" прохань про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Сплата судового збору у сумі 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги ПП "ТД "Укр-Петроль" підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 16 від 23.03.2017 (т.І, а.с. 86).

Сплата судового збору у сумі 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги ПП "Укр-Петроль" підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 604 від 07.04.2017 (т.І, а.с. 101).

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги (аналогічні положення також містяться у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе повернути апелянтам 50% сплаченого ними судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду у даній справі.

За змістом ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом є виконавчими документами.

Також колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 234, п. 1 ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 266, ст.ст. 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Укр - Пертоль" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Торговий дім "Укр - Пертоль" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Укр - Пертоль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 - закрити.

4. Повернути Приватному підприємству Торговий дім "Укр - Пертоль" (43016, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Лазо, 5; код ЄДРПОУ 32743630) з Державного бюджету України 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., що відповідає 50 % судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення № 16 від 23.03.2017.

5. Клопотання Приватного підприємства "Укр-Петроль" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

6. Прийняти відмову Приватного підприємства "Укр-Петроль" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17.

7. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укр - Пертоль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 - закрити.

8. Повернути Приватному підприємству "Укр-Петроль" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Курчатова, 18а; код ЄДРПОУ 31430886) з Державного бюджету України 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., що відповідає 50 % судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення № 604 від 07.04.2017.

9. Ухвала суду є виконавчим документом.

10. Справу №910/848/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала про закриття апеляційного провадження набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.О. Алданова