Ухвала

від 29.03.2018 по справі 619/5104/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 619/5104/15-ц

провадження № 61-2194 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлових будинків з надвірними будівлями в порядку спільної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 24 листопада 2017 року № 0.0.901945796.2 про сплату судового збору у розмірі 8 268 грн за розгляд касаційної скарги, яку заявник подавав 24 листопада 2017 року та яка ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року повернута заявнику.

Закон України Про судовий збір не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені громадянами за подання інших заяв чи скарг, по яким були ухвалені процесуальні рішення.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір .

Отже, касаційна скарга, подана 19 лютого 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, заявник звернулася із клопотанням про зменшення сплати судового збору, в якому посилається на те, що судовий збір сплачений у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір , який діяв на момент подання первісної касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, вказані обставини не можуть бути визнані поважною підставою для зменшення сплати судового збору, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачується згідно із чинним Законом України Про судовий збір на момент подання касаційної скарги , тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки із поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (про визнання права власності на частину житлових будинків з надвірними будівлями в порядку спільної власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а тому заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість земельної ділянки в певній місцевості, її грошова оцінка, експертний висновок тощо), надавши оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року, ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року, посилаючись на те, що 24 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ заявником подано касаційну скаргу на оскаржувані рішення, однак у зв'язку із недотриманням заявником вимог статті 392 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, не уточнено прохальну частину касаційної скарги, касаційна скарга була повернута заявнику на підставі частини другої статті 393 ЦПК України, про що свідчить ухвала Верховного Суду від 26 січня 2018 року.

Ураховуючи те, що первісна касаційна скарга заявника подана в межах строку на касаційне оскарження, а повторно касаційну скаргу заявник подала після того як перестали існувати підстави повернення касаційної скарги, вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року, ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун