Рішення

від 30.03.2018 по справі 182/758/17

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/758/17

Провадження № 2/0182/56/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Казадаєвої Н.Ю.

Зуєвої М.Є.

Сизько Т.А.

представника третьої особи Савельєвої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об єднання співвласників багатоквартирного будинку Електрометалург-Н , Державного реєстратора відділу реєстрації нерухомого майна та реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Нікопольського міської ради Сизько Тетяни Анатоліївни, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і інших витрат, стягнення розміру середнього заробітку за непроведення розрахунку при звільненні та визнання недійсним рішень (протокол) нової редакції статуту та записів і ЄДР, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ Електрометалург - Н , третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, в якій позивачка просила суд поновити їй право на працю, визнати незаконним звільнення (відсторонення) з роботи, стягнути середній заробіток.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій остаточно просила суд поновити її на роботі, стягнути заробітну плату і інші витрати, стягнути розмір середнього заробітку за непроведення розрахунку при звільненні та визнати недійсним рішень (протокол) нової редакції статуту та записів і ЄДР.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал