Ухвала

від 02.04.2018 по справі 904/9359/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.04.2018 м. Дніпро Справа № 904/9359/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/9359/17

за позовом Приватного підприємства "Авігея СТ"

до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації

про стягнення 159 907, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Нікопольської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/9359/17 та прийняття нового рішення про стягнення з відповідача 67 262, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не надано доказів наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень на її підписання. Апелянту надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

26.03.2018 від Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази в підтвердження наявності у ОСОБА_1 - особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень на її підписання.

В апеляційній скарзі наведено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання цієї апеляційної скарги відповідач посилається на обставини усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги, яка була залишена без руху та в подальшому провернута без розгляду апеляційним господарським судом; відповідач посилається, що своєчасно не міг усунути недоліки попередньо поданої апеляційної скарги (сплатити судовий збір) у зв'язку з відсутністю коштів для здійснення такої оплати.

Враховуючи доводи відповідача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко