Ухвала

від 02.04.2018 по справі 927/187/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А про повернення позовної заяви 02 квітня 2018 року              м. Чернігівсправа № 927/187/18           Суддя Шморгун В.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви №44 від 02.03.2018 Позивач: Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», код ЄДРПОУ 00292089, вул. Козацька, 56, м. Новгород – Сіверський, Чернігівська область, 16000 Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 39764881, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000 Предмет спору: про визнання протиправними дій, визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною,                                                                                                                                           ВСТАНОВИВ: Приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» подано позов до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» від 18.07.2017 №94 і надання відмови у поновленні договору оренди землі від 04.10.2007, викладеній у листі від 05.09.2017 №28-25-0.332-13073/2-17; - визнати поновленим договір оренди землі від 04.10.2007, укладений між Закритим акціонерним товариством «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» та Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією, що зареєстрований у Новгород-Сіверському відділі ЧРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.10.2007 за №040784500003, загальною площею 115,5513 га ріллі із земель запасу державної власності, яка розташована в адміністративних межах Команської сільської ради за межами населених пунктів біля міста Новгород-Сіверського, кадастровий номер 7423685000:09:000:1008; - визнати укладеною між Приватним акціонерним товариством «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» та Управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області додаткову угоду до договору оренди землі від 04.10.2007, укладеного між Закритим акціонерним товариство «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» та Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією, що зареєстрований у Новгород-Сіверському відділі ЧРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.10.2007 за №040784500003, загальною площею 115,5513 га ріллі із земель запасу державної власності, яка розташована в адміністративних межах Команської сільської ради за межами населених пунктів біля міста Новгород-Сіверського, кадастровий номер 7423685000:09:000:1008 у редакції, наданою позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач має переважне право на поновлення спірного договору оренди землі, а відповідачем неправомірно відмовлено йому у такому поновленні. Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.           Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. У зв'язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 19.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:           -  недоданих доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини;           - опису вкладення у цінний лист, який містить підпис працівника поштового зв'язку та відбиток календарного штемпелю, що підтверджує направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Згідно з поштовим повідомленням про вручення та зробленим судом витягом з веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення, ухвала суду від 19.03.2018 вручена позивачу 20.03.2018, а отже 5-ти денний строк, встановлений судом для усунення недоліків шляхом подання відповідних документів, сплив 26.03.2018. 27.03.2018, тобто після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків,  позивачем на адресу суду направлено письмові пояснення з доданими до них документами на виправлення зазначених вище недоліків. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно з приписами ст. 118, 199 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Будь-яких заяв про продовження пропущеного позивачем 5-денного строку на виправлення недоліків або про поважні причин його пропущення до суду не надходило. За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу. Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.           Керуючись ч. 4 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                                             УХВАЛИВ: Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.04.2018. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.   Додаток на 46 арк., у т.ч. оригінали квитанцій № 66, 67, 68 від 22.01.2018.   Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.                                         Суддя                                                                                         В.В. Шморгун