Ухвала

від 02.04.2018 по справі 910/20052/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/20052/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сієста Шоп

на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р.

у справі № 910/20052/17 (суддя - Т.М. Ващенко)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сієста Шоп

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

про зобов'язання передати оригінали документів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю Сієста Шоп звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про зобов'язання передати оригінали документів, які підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором № 4С13496Д від 20.08.13.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю Сієста Шоп звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить відновити товариству з обмеженою відповідальністю Сієста Шоп пропущений строк на подання апеляційної скарги та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. у справі № 910/20052/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сієста Шоп до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про зобов'язання відповідача вчинити дії, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Сієста Шоп відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/20052/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Сієста Шоп пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2018 р. у справі № 910/20052/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20052/17 .

3. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, з обов'язковим надсиланням примірників таких клопотань іншим учасникам. Інші учасники, які отримали клопотання повинні у п'ятиденний строк з дня отримання надати суду свої міркування або заперечення.

4. Призначити справу до розгляду на 15.05.2018 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко