Ухвала

від 30.03.2018 по справі 809/549/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2018 р. Справа № 809/549/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Глушака Дмитра Івановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" звернулося в суд із позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Глушака Дмитра Івановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017, винесену головним інспектором будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Глушаком Д.І.

Як слідує зі змісту оскарженої постанови, вона може бути оскаржена до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Отже, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є п'ятнадцятиденний строк.

Представником позивача - адвокатом Козиком В.Є., зазначено, що про порушення свого права, а саме про спірну постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 позивач дізнався 15.03.2018, після ознайомлення представником позивача - адвокатом Козиком В.Є. з матеріалами виконавчого провадження, яке відкрито на виконання спірної постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017, та зазначено, що даний факт зафіксований в матеріалах виконавчого провадження. В той же час, 27.03.2018 зсилаючись на дану обставину, представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач жодних доказів про отримання ним оскаржуваної постанови 15.03.2018 (відмітки в матеріалах виконавчого провадження про таке, тощо) не надав.

Окрім того, представником позивача адвокатом Козиком В.Є. до матеріалів адміністративного позову додано копію супровідного листа Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 12.02.2018 №1291 про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця", а також Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області спірної постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018.

Факт ознайомлення представником позивача із матеріалами виконавчого провадження лише 15.03.2018 не може свідчити про те, що і сам позивач не отримував копії спірної постанови, оскільки остання йому направлялася державним виконавцем, про, що свідчить копія вищезазначеного супровідного листа від 12.02.2018.

Таким чином, позивачу слід представити докази на підтвердження обставин викладених в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання доказу на підтвердження поважності пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Глушака Дмитра Івановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження зазначених підстав поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.