Ухвала

від 04.05.2018 по справі 809/549/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" травня 2018 р. справа №809/549/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" звернулося в суд із позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017.

Підставою звернення позивача із вказаним позовом є винесення незаконної, на думку позивача, постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017, винесеної головним інспектором будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги те, що оскаржена постанова №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 може бути оскаржена до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, судом після відкриття провадження в адміністративній справі виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки відповідачем оскаржену постанову №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 на виконання Постанови №244 надіслано ТзОВ Лінісе-Тисмениця 30.06.2018 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження юридичної особи, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 123 та ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 24.04.2018 даний позов залишив без руху та надав позивачу п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом та спростування обставин, викладених відповідачем у відзиві та клопотанні від 17.04.2018.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107), 27.04.2018 позивачу вручено ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 позивачем не виконані.

Згідно частин 3-4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначені норми законодавства та матеріали справи, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 161, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кафарський В.В.