Ухвала

від 02.04.2018 по справі 826/6239/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 02 квітня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/6239/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з заявою представника Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві подати звіт про виконання судового рішення та заявою представника Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інветиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" про виправлення описки (арифметичної помилки) в рішенні суду від 20.09.2017 за позовом        Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" до        Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про  визнання протиправним та скасування рішення №44 від 27.03.2015, В С Т А Н О В И В: В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/6239/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" задоволено повністю. Постановлено вважати досягнутим податковий компроміс по податковому повідомленню – рішенню від 29.01.2014 №0000252202, яким Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" визначено зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3141678,00 грн та штрафні санкції у розмірі 776794,00 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві відобразити у інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" за платежем "Податок на прибуток" узгодження податкових зобов'язань підприємства за податковим повідомленням – рішенням форми "Р" від 29.01.2014 №0000252202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств 3980472,75 грн, за основним платежем 3141678,00 грн та штраф у розмірі 776794,75грн та досягнення Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" податкового компромісу за податковим повідомленням – рішенням від 29.01.2014 №0000252202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств 3980472,75грн, за основним платежем 3141678,00грн та штраф у розмірі 776794,75грн шляхом відображення нарахувань в розмірі 195923,60грн (5% від суми податкового зобов'язання). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.09.2017 - без змін. 21.09.2016 представником позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подано клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, в якому просив суд встановити строк 5 календарних днів з моменту проголошення постанови суду касаційної інстанції у цій справі для подання звіту про виконання постанови суду у справі № 826/6239/15. Також 27.03.2018 представником позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подано заяву про виправлення описки (арифметичної помилки) в постанові суду від 20.09.2017, шляхом заміни в описовій та резолютивній частині постанови суду значення "195 923,60 грн" на "157 083,90 грн). Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок щодо розгляду заяв в порядку письмового провадження та прийшов висновку про відмову у задоволенні заяв позивача, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Представником позивача у клопотанні не наведено достатніх підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в адміністративній справі та затягування виконання судового рішення, неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі без вжиття таких заходів судового контролю, необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому. З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов'язання є правом суду, а не його обов'язком, тому в задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів судового контролю у даній справі слід відмовити. Стосовно заяви представника позивача про виправлення описки (арифметичної помилки) в описовій та резолютивній частині постанови суду шляхом заміни значення "195 923,60 грн" на "157 083,90 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. В поданій заяві відповідач по справі просить суд виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017, вказавши в описовій та резолютивній частині постанови суду значення "157 083,90 грн" замість "195 923,60 грн". Суд зазначає, що приписами вищенаведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, після ухвалення рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, а саме описки та арифметичні помилки. При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які вплив на зміст судового рішення та його виконання, а арифметичною помилкою є порушення правил арифметики. Як слідує з матеріалів справи, а саме з клопотання про уточнення позовних вимог та додаткових пояснень (а.с.208-209, 213-216, Том 1), позивачем власноруч зазначено суму 195 923,60 грн. Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду від 20.09.2017 не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, внесення виправлення описки у спосіб, що вказаний заявником, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні. За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду. Керуючись ст.ст. 248, 253, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві подати звіт про виконання судового рішення по справі № 826/6239/15 - відмовити. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від  20.09.2017 по справі № 826/6239/15 - відмовити. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення описки у рішення суду набирає законної сили у строки, визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути  оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій