Рішення

від 11.06.2007 по справі 2/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/150

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 2/150                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу  

за позовом: Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України  в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк  

до відповідача: Приватного підприємства “Торезміськтранс” м. Торез

про стягнення фінансових санкцій до державного бюджету в сумі 340 грн.

За участю

представників сторін:

від прокуратури:  Лисенко С.М. по посв.

від позивача:         Биков О.П. по дор.    

від відповідача:     не з'явився

 СУТЬ СПОРУ:

Дебальцевський транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Приватного підприємства “Торезмісктранс” м. Торез про стягнення фінансових санкцій до державного бюджету в сумі 340 грн., накладених Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на протокол від 24.11.05р.             № 001812 про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт; постанову від 29.11.05р. № 009459 про застосування до ПП “Торезміськтранс” фінансових санкцій у сумі 340,00 грн.; порушення відповідачем п. 6 ст. 69 Закону України “Про автомобільний транспорт”; невиконання відповідачем постанови в частині сплати застосованих санкцій.

Представник позивача позов прокурора підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволені позовних вимог відмовити. Надав відзиви на позовну заяву (вх.№ 02-41/21177 від 25.05.07р.), в яких посилається на зміну місцезнаходження ПП “Торезміськтранс”, про що до територіального управління Головної  державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області було направлено повідомлення (від 20.04.06р. за вх.№ 641 та від 18.04.07р. за вх. № 1995) з проханням направляти кореспонденцію за адресою: 86600, Донецька область, м.Торез, вул. Шосейна, 1. Однак, постанова від 24.01.06р.  № 020687 про застосування до ПП “Торезміськтранс” фінансових санкцій у сумі 340,00 грн. за даною адресою не надходила, в результаті чого позивачем був пропущений річний строк пред'явлення постанови до виконання.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.05 р. державними інпектором Шиліним Р.В., на підставі завдання на перевірку   № 577, проведена перевірка автотранспортного засобу ПАЗ 3205, АН 46-75 АП, що належить ПП “Торезміськтранс”.

Під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт: при перевезення пасажирів в документах водія відсутня відмітка про проходження медичного огляду водія перед виїздом.  Запис зроблено в д/л № 646610. Відповідальність передбачена п. 6 ст. 69 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Водій автотранспортного засобу Ткач Анатолій Володимирович, м. Торез, вул. П'ятницька, 13/28. Документ, що посвідчує водія автотранспортного засобу: АВИ 031617 від 29.09.81р. Пояснення водія автотранспортного засобу –“Їхав проходити медичний та медичний огляд, перед цим за графіком взяв пасажирів” Підпис. Відомості про власника автотранспортного засобу: місцезнаходження м. Торез, вул. Шосейна (м-н 2, буд. 36, кв. 6), ідентифікаційний код 33128040, свідоцтво про держ.реєстрацію № 12641020000000095 від 28.01.05р., видане Виконкомом Торезької міської ради, ліцензія АБ № 128403 від 16.02.05р. Мінтранс України. Водієві Ткач А.В. роз'яснено порядок розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачений ст. 70 ЗУ “Про автомобільний транспорт”, повідомлено про місце і час розгляду справи.

За результатами перевірки складений Протокол № 001812 від 24.11.05р. про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт. Водій з порушеннями погодився, протокол підписав без заперечень.

29.11.2005 р. начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  в Донецькій області Пронченко Є.А.,  прийнято Постанову                № 009459 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій. Розглянувши матеріали справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП “Торезміськтранс”, місцезнаходження –86600, Донецька області, м. Торез, м-н 2, буд. 36, кв. 6, ураховуючи, що ПП “Торезміськтранс” м. Торез допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена п. 6 ст. 69 Закону України “Про автомобільний транспорт”, постановлено застосувати до ПП “Торезміськтранс” фінансові санкції в сумі 340,00 грн.  З супровідним листом Постанова надіслана на адресу відповідача

На час судового провадження Приватне підприємство “Торезміськтранс” добровільно до Державного бюджету фінансову санкцію на суму 340,00 грн., застосовану Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області згідно постанови № 009459 від 29.11.05р, не сплатило.

Засади   організації   та   діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України “Про автомобільний транспорт”, нова редакція якого набрала чинності з 07.04.2006 р., спірні правовідносини по цій справі підпадають під регулювання Законом України “Про автомобільний транспорт” в редакції від 05.04.01р.

Відповідно ст. 15 Закону України “Про автомобільний транспорт” основним завданням державного контролю на автомобільному транспорті є забезпечення виконання законодавства про автомобільний транспорт.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюють центральний орган виконавчої влади в галузі транспорту, його територіальні органи, у тому числі служба міжнародних автомобільних перевезень, та урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті, а також інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст. 16 Закону України “Про автомобільний транспорт” державному контролю територіальними органами центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту підлягає дотримання вимог цього Закону суб'єктами підприємницької діяльності, що належать до автомобільного транспорту загального користування, їх персоналом та споживачами послуг.  Територіальні органи центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту здійснюють державний контроль суб'єктів підприємницької діяльності, які належать до автомобільного транспорту загального користування, шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Суб'єкт підприємницької    діяльності   під   час   перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний  транспорт  надає всі необхідні для проведення перевірки документи,  передбачені цим Законом, та забезпечує умови для її проведення.

При виявленні порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт територіальні органи центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту мають право не пізніше десяти робочих днів з дня виявлення цього порушення: внести припис про усунення порушення; у встановленому порядку здійснити заходи щодо обмеження надання певних послуг, виконання робіт суб'єктом підприємницької діяльності, який належить до автомобільного транспорту загального користування; застосувати відповідно до цього Закону фінансові санкції.

Порядок здійснення   державного  контролю  на  автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На час спірних правовідносин, що розглядаються у цій справі, процедуру  здійснення державного контролю на автомобільному  транспорті загального  користування було визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 143 .

Відповідно п. 2 Порядку проведення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.2003 р., органами державного контролю є Мінтрансзв'язку, Головавтотрансінспекція, територіальні органи Головавтотрансінспекції (далі -  автотранспортні  управління), служба  міжнародних автомобільних перевезень Мінтрансзв'язку (далі - СМАП) та Державтоінспекція.

Перевірка автотранспортних засобів, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів і вантажів, проводиться без їх зупинення на маршруті руху, зокрема під час виїзду з підприємств, на стоянках, у початкових, проміжних і кінцевих пунктах маршруту, пунктах завантаження і розвантаження, на автостанціях, автовокзалах, автобусних зупинках, стоянках таксі, без порушення графіків руху, а також під час руху автотранспортних засобів, без відволікання уваги водія (за наявності в екіпажі другого водія, кондуктора, стюардеси або іншого члена екіпажу автотранспортного засобу) (п. 20 Порядку).

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України “Про автомобільний транспорт”, має мати при собі документ встановленого зразку про проходження медичного огляду.

У разі виявлення  під  час  перевірки  автотранспортного засобу порушень,  відповідальність за які передбачена пунктами 1-6 статті 69 Закону України "Про автомобільний транспорт", посадовими особами, що провели перевірку, не пізніше двох місяців з дня  вчинення  порушення  складається  протокол  за формою згідно  з  додатком  4,  який  подається керівникові органу державного контролю для прийняття  рішення  щодо застосування  до суб'єкта підприємницької  діяльності фінансових санкцій відповідно до статті 70 Закону  України  "Про  автомобільний транспорт" (п. 24 Порядку).

Керівник органу державного контролю розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій (додаток 7) ( п.26 Порядку).

Копія постанови не пізніше  ніж  через  3  дні  після  її ухвалення  вручається  під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта підприємницької діяльності чи надсилається суб'єкту  підприємницької  діяльності,  про  що  робиться  запис у справі. (п.28 Порядку).

За порушення правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту пунктом 6 статті 69 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції від 05.04.01р.) передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не приймає посилання відповідача на пропущення позивачем річного строку пред'явлення постанови оскільки відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, положення п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України не поширюються на спірні правовідносини і не можуть бути до них застосовані. Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України встановлює позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), тобто в даній нормі йдеться про застосування позовної давності при забезпеченні виконання цивільного зобов'язання неустойкою, різновидами якої є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного цивільного зобов'язання, або пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Доказів відсутності порушень зазначених в Протоколі № 001812 від 24.11.05р.  про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Суд не приймає зауваження відповідача про зміну ним місцезнаходження, про що у квітні 2006 року було листом повідомлено позивача.

Так, Постанова прийнята позивачем та направлена відповідачу у листопаді 2005 року               на юридичну адресу відповідача, якою є м. Торез, м-н 2, буд.36, кв.6, а про зміну місця знаходження позивача було повідомлено лише в квітні 2006р.

Згідно п.1 ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,  місцезнаходження юридичної  особи - місцезнаходження постійно діючого  виконавчого  органу  юридичної  особи,  а  в  разі   його відсутності   -   місцезнаходження   іншого   органу   чи   особи, уповноваженої діяти від  імені  юридичної  особи  без  довіреності,  за  певною  адресою,  яка  вказана засновниками  (учасниками)  в  установчих  документах  і  за  якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Пунктом 1 статті 19  Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  встановлено, що у  разі,  якщо  зміна  відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих  документів  юридичної  особи або не підлягає державній реєстрації,  виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа   зобов'язаний   подати  (надіслати  рекомендованим  листом) державному реєстратору за місцезнаходженням  реєстраційної  справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідач не надав до матеріалів справи  доказів зміни свого місцезнаходження в установленому законом порядку, отже його місцезнаходженням є м. Торез, м-н 2, буд.36, кв.6, адреса за якою має здійснюватися зв'язок з юридичною особою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Постанова № 009459 від 29.11.05р.  про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій,  прийнята позивачем на підставі, у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України; з  використанням наданих  повноважень; обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Доказів оскарження в судовому порядку та визнання такою, що не відповідає нормам чинного законодавства  Постанови № 009459 від 29.11.05р.  про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, та судового рішення про визнання Постанови недійсною чи її скасування, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Отже, вимоги прокурора та позивача про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 340,00 грн., накладених Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області згідно постанови № 009459 від 29.11.05р.   про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, слід віднести на відповідача.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 42, 43, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ (її структурного підрозділу –територіального управління Головної  державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк) до Приватного підприємства “Торезміськтранс” м. Торез про стягнення  фінансових санкцій у сумі 340,00 грн., накладених Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області.

Стягнути з Приватного підприємства “Торезміськтранс” (м. Торез, вул.. Шосейна, 1, р/р 260073016021 у ВАТ ДСБ Торезьке відділення № 3225, МФО 394330, ЗКПО 33128040) на користь державного бюджету України фінансові санкції у сумі 340,00 застосовані Постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 099469 від 25.07.2006р.

Стягнути з Приватного підприємства “Торезміськтранс” м. Торез (м. Торез, вул. Шосейна, 1, р/р 260073016021 у ВАТ ДСБ Торезьке відділення № 3225, МФО 394330, ЗКПО 33128040) у доход державного бюджету державне мито в сумі  102,00 грн.

Стягнути Приватного підприємства “Торезміськтранс” м. Торез (м. Торез, вул. Шосейна, 1, р/р 260073016021 у ВАТ ДСБ Торезьке відділення № 3225, МФО 394330, ЗКПО 33128040) на користь Державного бюджету (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016; отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет Ворошиловському районі м. Донецька; код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя