Ухвала

від 02.04.2018 по справі 621/2248/17

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/2248/17

1-кп/621/41/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015220000000777 за обвинуваченням ОСОБА_7 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 27.09.2017 ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої за наступних обставин:

29 вересня 2015 року близько 15:00 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем "MAN-26463", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Харківській в м. Змієві Харківської області з боку м. Балаклія в напрямку м. Харкова зі швидкістю 60 км/год.

Під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку №38 по вул. Харківській, на який для перетину проїжджої частини вийшла пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ОСОБА_7 не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала дорогу по пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 було спричинено несумісну з життям сукупну травму тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від якої вона загинула на місці події.

В даній дорожній ситуації ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_7 зазначених вимог Правил дорожнього руху знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення на відшкодування моральної шкоди 100 тис. грн та до ТОВ "Хармелія Трейдинг" про стягнення на відшкодування моральної шкоди 400 тис. грн.

Потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення на відшкодування моральної шкоди 100 тис. грн та до ТОВ "Хармелія Трейдинг" про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди - 29019,9 грн, на відшкодування моральної шкоди - 400 тис. грн.

Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні запитання: 1. Чи є ситуація загибелі дочки ОСОБА_10 психотравмуючою для її батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдано їм моральних страждань (моральної шкоди)? 2. Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання (моральна шкода) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

В обґрунтування клопотання потерпілими зазначено, що вищевказаним злочином їм було завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях в зв`язку із непоправною втратою дочки, суттєвій зміні у їх житті, негативних переживаннях, постійних травмуючих психіку спогадах про дочку, порушенні сну, відірваності від активного життя, погіршенні загального стану здоров`я через душевні страждання, пов`язані із втратою дочки.

Оскільки з боку відповідачів заперечується розмір грошової компенсації на відшкодування моральної шкоди, вважали за необхідне підтверджувати позовні вимоги, в тому числі, і висновком судово-психологічної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив, щоб ухвалою було передбачено необхідність проведення дослідження, в тому числі, шляхом співбесіди експерта з потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 будь-яких думок з приводу клопотання не висловив.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти клопотання потерпілих мотивуючи тим, що суд не позбавлений можливості визначити розмір моральної шкоди та вирішити цивільні позови без проведення судово-психологічної експертизи.

Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Під час судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цивільних позовів потерпілих про відшкодування моральної шкоди, виявилися необхідними спеціальні знання у галузі судової психології.

За таких обставин, клопотання потерпілих про призначення судово-психологічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

До експертної установи на дослідження належить надати матеріали кримінального провадження №12015220000000777, які знаходяться у Зміївському районному суді Харківської області, матеріали досудового розслідування, які знаходяться у Зміївському відділі Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, а також направити потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для співбесіди з експертами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. M. С. Бокаріуса, котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, провести судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ситуація загибелі дочки ОСОБА_10 психотравмуючою для її матері ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи завдано їй моральних страждань (моральної шкоди)?

2. Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання (моральну шкоду) ОСОБА_5 ?

3. Чи є ситуація загибелі дочки ОСОБА_10 психотравмуючою для її батька ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи завдано йому моральних страждань (моральної шкоди)?

4. Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання (моральну шкоду) ОСОБА_4 ?

Експертам на дослідження надати: матеріали кримінального провадження №120125220000000777, які знаходяться у Зміївському районному суді Харківської області; матеріали досудового розслідування, які знаходяться у Зміївському відділі Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

До експертної установи для співбесіди з експертами направити потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1