Ухвала
від 30.03.2018 по справі 623/809/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/809/17

Провадження № 22-ц/790/2595/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року в складі судді Одарюка М.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Золота нива - 1 про визнання договорів оренди земельних ділянок та додатків до них недійсними, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємства Золота нива - 1 про визнання договорів оренди земельних ділянок та додатків до них недійсними - відмовлено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в додатках до апеляційної скарги замість оригіналу квитанції про сплату судового збору міститься копія квитанції про сплату судового збору у сумі 960 грн.

Відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства при поданні апеляційної скарги надається оригінал квитанції про сплату судового збору, а оскільки до суду надано копію платіжного доручення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_2 необхідно надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року в складі судді Одарюка М.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Золота нива - 1 про визнання договорів оренди земельних ділянок та додатків до них недійсними - залишити без руху.

Надати апелянтам строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.03.2018
Оприлюднено03.04.2018
Номер документу73118719
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —623/809/17

Постанова від 30.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 03.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 31.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 26.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Постанова від 26.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 13.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 30.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 14.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Яцина В. Б.

Рішення від 19.02.2018

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Одарюк М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні