Ухвала

від 05.02.2018 по справі 726/95/18

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/95/18

Провадження №2/726/115/18

Категорія 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації Чернівецької області ОСОБА_2, Комунального підприємства Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації Чернівецької області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТзОВ Буковина ОСОБА_5 , ТзОВ ОСОБА_5 Буковина про захист права власності, визнання неправомірними дій, скасування захисту про реєстрацію права власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить:

Визнати неправомірними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора КП Кельменецького районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2, індексні номери 35215538, 35212208 від 17.05.2017 р. щодо реєстрації права власності на майно за ОСОБА_3 Георгієвичем

Скасувати відповідні записи про право власності № 20433401, № 20430670 від 16.05.2017 р., що внесені державним реєстратором КП Кельменецького районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на майно

Визнати неправомірним та скасувати рішення про держану реєстрацію права та їх обтяжень індексні номери 35369413, 35368661 від 25.05.2017 р., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності на майно.. за ТзОВ Буковина ОСОБА_5 та за ТзОВ ОСОБА_5 Буковина .

Витребувати відповідне майно з незаконного володіння ТзОВ ОСОБА_5 Буковина та ТзОВ Буковина ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 41347674).

Позов поданий в порядку цивільного судочинства. Суд вважає, що позивач залишив поза увагою те, що у рамках цієї справи витребування майна із незаконного володіння не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на протиправності дій Держреєстраторів як суб'єктів, наділених владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Порядку. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Держреєстраторів, які у межах спірних правовідносин діють, як суб'єкт владних повноважень.

Якщо спір про право відсутній і оскаржуються владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, то такій спір підлягає розгляду адміністративним судом (ВСУ від 24 травня 2017р, № 6-843цс17)

За правилами статті 1 КАС цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства. Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 3 КАС).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Отже даний позов, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації Чернівецької області ОСОБА_2, Комунального підприємства Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації Чернівецької області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТзОВ Буковина ОСОБА_5 , ТзОВ ОСОБА_5 Буковина про захист права власності, визнання неправомірними дій, скасування захисту про реєстрацію права власності, витребування майна - відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом та те, що даний спір має розглядатися Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя ОСОБА_6