Ухвала

від 12.09.2019 по справі 726/95/18

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/95/18

Провадження №2-сз/726/4/19

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації Чернівецької області Микитюка Ігоря Анатолійовича, Комунального підприємства Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації Чернівецької області, Штефанеса Георгія Георгійовича, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгеніївни, ТзОВ Буковина Бізнес Груп , ТзОВ Бізнес Груп Буковина про захист права власності, визнання неправомірними дій, скасування захисту про реєстрацію права власності, витребування майна було відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК Українита підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до заяви про повернення судового збору не було додано оригіналу квитанції про сплату судового збору;

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержань вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар