Ухвала

від 14.04.2009 по справі 11а-406/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справи:№11а-406/2009 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Категорія: ст.212ч.З КК України Доповідач: Заіченко В.Л.

Ухвала Іменем

України

14 квітня 2009 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської Області в складі:

головуючого: Годуна В.А.

суддів: Заіченка В. Л., Ковальової Н.М. прокурора: Литвиненка О.О. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в мХерсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді на постанову Комсомольського районного Суду міста Херсона від 27 лютого 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/п Калінінський Жаксинського району Тургайської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,-засуджено за ст.212ч.З КК України на п'ять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаніййо-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

Згідно, ст.,75 КК України звільнено від відбуття основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК\ України зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодична зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій строком на три роки виконується самостійно.

Міра запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишено підписка про невиїзд,

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави Судові витрати в сумі 7520 грн.

Питання з речовими доказами вирішено.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним та засуджена за те, що він в період з 01.04.2002 року по 01.04.2005 року, працюючи директором приватного виробничо-комерційного підприємства «СП» (далі ПВК «СП»), зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 03.02.1999 року( розпорядження №7088, код ЄДРПОУ № 30246027), розташованого за юридичною адресою м.Херсон вул.. Рози Люксембург 6, фактичне місце зваходження:м.Херсон вул.. Лермонтова №39, і являючись службовою особою, на яку покладено здійсненням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій і, згідно п.3,6,7 ст.8 Закона України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 року, покладені обов'язки по забезпеченню контроля за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій , складенню і наданню у встановлений строк фінансової звітності, забезпеченню виконання на підприємстві встановлених єдиних методичних принципів бухгалтерського обліку, при виконанні своїх службових обов'язків навмисно ухилився від сплати в бюджет податку на прибуток на суму 289708,33 грн. та податка на добавлену вартість на суму 234787,72, а всього на загальну суму 524496,05 грн,, що привело до фактичного ненадходження в бюджет грошей в особливо великих розмірах.

В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого, фактичних обставин справи, просить вирок скасувати; та постановиш новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину передбаченого ст.212ч.З КК України та призначити покарання - шість років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією всього його майна, мотивуючи це невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, в наслідок його м'якості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляцій засудженого, який не згоден з апеляцєю, його останнє слово в якому він просить вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволеню.

Як вбачається з матеріалів справи, на що вказує в своїй апеляції і прокурор, ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2006 року був скасований вирок Комсомольського районного суду від 30 листопада 2005 року відносно ОСОБА_1. Згідно даної ухвали, суд при винесені вироку, з застосування ст..75 КК України, визнав ОСОБА_1 винуватим у вчинені тяжкого злочину, але фактично не врахував цього. Також суд залишив поза увагою, те що його дії привели до збитків, а саме ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах і ним не вжито заходів до їх відшкодування. Крім того, суд не навів у вироку мотивів прийняття рішення про застосування ст. 75 КК України.

Колегі суддів вважає, що при повторному розгляді справи суд першої інстанції врахував всі недоліки та виніс мотивований вирок.

Суд врахував те, що на час винесення вироку відсутні реальні збитки, заподіяні злочином, т.я. рішенням начальника ДПІ у м,Херсоеі .N67 від 29.09.2006 року їх списано відповідно до п.п.18.2.1 та п.18.2 ет.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме ПВКП «СП» визнано банкрутом та припинило свою діяльність.

Також суд врахував при винесені вироку ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який свою вину визнав, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні матір похилого віку та неповнолітню дитину, раніше не судимий. Обтяжуючих обставин суд не знайшов.

Таким чином колегія суддів вважає, що першої інстанції правильно прийшов до висновку про можливість призначенняч покарання без реального позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.єт.365,. 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 лютого 2009 року відносно ОСОБА_1 без змін..