номер провадження справи 24/14/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 Справа № 908/301/18
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, адвокат
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 31.01.2018
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/301/18
за позовом приватного акціонерного товариства Приазовкурорт (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, буд. 12/24, код ЄДРПОУ 02647763)
до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю УКТЦ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перлинна, буд. 8, код ЄДРПОУ 40282978)
про стягнення 3 034 500, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 до господарського суду Запорізької області звернулося приватного акціонерного товариства Приазовкурорт з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю УКТЦ про стягнення з відповідача 3 034 500,00 коп. матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 23.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/301/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/14/18. Підготовче судове засідання призначено на 26.03.2018.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 26.03.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 26.03.2018 представників сторін.
Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, уповноваженим представникам сторін оголошені права та обов'язки.
Відводів складу суду не заявлено.
Позивач, в межах підготовчого судового засідання зазначив, що 01.06.2017 між сторонами укладено договір № 05/15 на надання послуг дієтичного харчування. 04.07.2017 між позивачем та Департаментом соціальної політики Дніпропетровської міської ради був укладений договір № 32 про закупівлю послуг дитячих таборів для дітей учасників АТО, та дітей, батьки яких (один з батьків) загинули під час бойових дій. Позивач, укладаючи договір № 32 від 04.07.2017, мав розумні очікування щодо отримання передбаченої даним договором плати за надані послуги з оздоровлення та відпочинку, яка мала скласти 3 034 500,00 грн. Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2017 у кримінальній справі № 310/7928/17 було, зокрема, встановлено, внаслідок недбалого ставлення директора відповідача до своїх службових обов'язків та недотримання ним норм та приписів санітарного законодавства, відбулось поширення інфекційного захворювання серед 46 дітей, що відпочивали у закладі позивача на підставі договору № 32 від 04.07.2017. Неналежна якість наданих позивачем послуг стало підставою для одностороннього дострокового розірвання договору №32 від .04.07.2017 р. та відмови від здійснення плати за ним. Через односторонню відмову Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради від договору № 32 від .04.07.2017, позивачу було спричинено матеріальну шкоду, у вигляді упущеної вигоди, тобто позивачем були неотримані доходи, що складають 3 034 500,00грн., які б він міг реально одержати за звичайних обставин, у разі повного виконання сторонами договору № 32 від .04.07.2017. В обґрунтування вимог позивач посилається на ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України, 11, 15, 16, 16, 22, 1172 Цивільного кодексу України.
В судовому засіданні 26.03.2018 позивачем надано письмове клопотання про доручення до матеріалів справи доказів на підтвердження фактично понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві, в якому вказує на те, що договір № 32 від 04.07.2017 був достроково розірваний Департаментом соціальної політики Дніпропетровської міської ради через недодержання саме ПраТ Приазовкурорт умов договору, оскільки, позивач за умовами цього договору та тендерної пропозиції зобов'язався надавати послуги, у т.ч. із харчування дітей, особисто, без залучення субпідрядників. Залучаючи сторонню особу до надання послуг із харчування, позивач тим самим порушив умови вказаного договору. Враховуючи той факт, що договір № 32 від 04.07.2017 був розірваний у зв'язку з невиконанням позивачем умов вказаного договору, відповідач вважає, що позивачем не доведено наявність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням, вчиненим директором ТОВ УКТЦ ОСОБА_3, та збитками позивача у вигляді упущеної вигоди, а саме - неотриманих доходів за договором № 32 від 04.07.2017. При цьому, вважає, що посилання позивача на ст.ст.1166, 1172 ЦК України, є помилковим, оскільки у даному випадку правовідносини сторін виникли на підставі договору № 05/15 від 01.06.2017 на надання послуг дієтичного харчування, укладеного між ТОВ УКТЦ та ПрАТ Приазовкурорт , відповідальність за невиконання або неналежне виконання якого, передбачена главою 51 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та беручи до уваги необхідність надання позивачу часу для подання письмових пояснень на відзив відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 18.04.2018 об 11 год. 00 хв. Запропонувати позивачу завчасно (до 13.04.2018) надати суду письмові пояснення на відзив відповідача. Копію пояснень завчасно надіслати відповідачу, докази направлення надати суду.
У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 18.04.2018 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
2. Запропонувати позивачу завчасно (до 13.04.2018) надати суду письмові пояснення на відзив відповідача. Копію пояснень завчасно надіслати відповідачу, докази направлення надати суду.
3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
4. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя Т.А. Азізбекян
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2018 |
Оприлюднено | 03.04.2018 |
Номер документу | 73126735 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні