Ухвала

від 20.03.2018 по справі 804/1288/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа № 804/1288/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: Гусарова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Проект ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Проект ЛТД" до Державної фіскальної служби України, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про:

- визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ Проект ЛТД": №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205 292, 50 грн.; №3 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170 171, 75 грн.; №4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141 113 грн.; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ 33 180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49 173, 25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294 031, 50 грн.; №8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47 337,50 грн.; №9 від 22.05.2017 року на загальну суму ПДВ 37 495, 50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42 596, 75 грн.;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ Проект ЛТД": №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205 292, 50 грн.; №3 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170 171, 75 грн.; №4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141 113 грн.; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ 33 180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49 173, 25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294 031, 50 грн.; №8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47 337,50 грн.; №9 від 22.05.2017 року на загальну суму ПДВ 37 495, 50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42 596, 75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 804/1288/18 та призначено справу до розгляду на 20.03.2018

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування додаткових доказів від Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду надати суду:

- текст договору - оферти про визнання електронних документів від 30.11.2017 №407001, який було розміщено на субсайті офіційного веб-порталу ДФС;

- інформацію щодо сум податку, на які ТОВ "СГ Проект ЛТД" (і.к.41195169) мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 03.05.2017 до 29.01.2018, з відображенням усіх змін у даних сумах, які відбулися протягом даного періоду.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова