Ухвала
від 02.04.2018 по справі 812/799/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/799/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Транстар до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транстар , в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 27.02.2018 у виконавчому провадженні № 46027024;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зняття арешту та повернення майна, яке не було реалізоване на третіх електронних торгах позивачеві;

- зобов'язати відповідача зняти арешт та повернути майно, яке не було реалізоване на третіх електронних торгах позивачеві.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України, в ній не вірно зазначено найменування суду до якого подається заява, а також не зазначено ідентифікаційні данні відповідача, а саме: поштова адреса; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач оскаржує постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.02.2018 у виконавчому провадженні № 46027024, отриману ним поштою 15.03.2018. Але до позовної заяви зазначена постанова не надана.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. В огрунтування якого зазначив, що у зв'язку з триваючим виконавчим провадженням рахунки позивача арештовано, на майно накладено арешт, тому позивач не має можливості на цей час сплатити судовий збір. Доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у разі не надання доказів на підтвердження тяжкого майнового стану йому слід сплати судовий збір за 2 (дві) вимоги немайнового характеру у визначеному законодавством розмірі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись статтями 12, 72, 94, 160, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транстар до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України із зазначенням правильного найменування суду, до якого подається позовна заява та зазначенням ідентифікаційних даних відповідача, а саме; поштової адреси; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти,

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії примірника позовної заяви з належним чином засвідченими копіями письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу;

- належним чином засвідчену копію постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.02.2018 у виконавчому провадженні № 46027024;

- доказів на підтвердження тяжкого майнового стану позивача або оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2018
Оприлюднено04.04.2018
Номер документу73129708
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/799/18

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Рішення від 15.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні