Ухвала

від 03.04.2018 по справі 486/1194/17

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1194/17

Провадження № 1-кс/486/50/2018

03 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, такої, що має вищу освіту, одруженої, працюючої головним бухгалтером КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, здійснила службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам комунального закладу.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та суду пояснила, що СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 24.03.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016150120000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. Зазначила, що оскільки ОСОБА_5 вину не визнає і не сприяє досудовому розслідуванню, продовжує працювати на посаді головного бухгалтера КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підстав викладеного, просила застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до: слідчих Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженню - ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та суду; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: з містаЮжноукраїнськаМиколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та пояснили, що ризики на які посилається слідчий надумані та ні чим не підтверджуються, слідство у справі триває протягом двох років і ОСОБА_5 ніяким чином не перешкоджала проведенню слідчих дій.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши підозрювану та її захисника, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим відділом Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150120000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

15.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 42-46).

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.4ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно дост.179 КПК України,особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, та дані про особу підозрюваної, а саме, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, сталі соціальні зв`язки, тому слідчий суддя, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора та суду.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: з містаЮжноукраїнськаМиколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1