Постанова

від 05.11.2009 по справі 3-4044/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

копія                                           №3- 4044/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009р.                                         м. Кіровограда

      Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ  м.Кіровограда, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

      01.10.2009 року близько 11.40 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Дніпровська по направленню до вул. Київська, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим згідно протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

      ОСОБА_1 в суді вину не визнав, та пояснив, що дійсно 01.10.2009 р., керуючи  автомобілем НОМЕР_3 рухався по вул. Дніпровська по направленню до вул. Київська. Наближаючись до перехрестя даних вулиць не бачив жодного дорожнього знаку, тобто дане перехрестя є нерегульованим. За 50 метрів до перехрестя вмикнув покажчик правого повороту, під’їхавши до перехрестя з вул Київська зупинився  та впевнившись в тому, що ліворуч та праворуч від нього на смузі дороги на яку він повертав відсутні транспортні засоби почав виконувати поворот праворуч дотримуючись п.п. 10.4 та 10.5 Правил дорожнього руху, при повороті праворуч завчасно зайняв  відповідне  крайнє  положення  на проїзній

частині та рухався як найближче до правого краю проїзної частини.  

      В цей час праворуч від нього по вул. Київська по невідомої причині, порушуючи п. 11.3 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу дороги вантажний автомобіль «ФАВ» та без ввімкнення покажчика лівого повороту зрізаючи кут перехрестя почав здійснювати поворот ліворуч. ОСОБА_1 загальмував, але   автомобіль «ФАВ» здійснив зіткнення своїм заднім колесом об лівий борт переднього крила автомобіля.

      Зазначив, що водієм автомобіля ФАВ порушено вимоги ПДР, а саме: п. 10.1 ПДР перед  початком  руху,  перестроюванням  та   будь-якою зміною  напрямку  руху  водій  повинен  переконатися,  що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху;  п. 10.5 ПДР поворот  необхідно  виконувати  так,  щоб  при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний  засіб  не  опинився  на смузі  зустрічного руху,  а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини,  крім  випадку  виїзду  з перехрестя,   де  організовано  круговий  рух,  де  напрямок  руху  визначено дорожніми знаками чи  дорожньою  розміткою  або  де  рух можливий лише в одному напрямку;

Водій автомобіля «ФАВ» рухався по смузі зустрічного руху, але виїзд  на смугу зустрічного руху   дозволяється лише у випадках передбаченими   п. 11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом,  які мають  по  одній смузі для руху в кожному напрямку,  за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд  на  смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини  в  населених пунктах   у  дозволених  випадках,  при  цьому  водії  зустрічного напрямку мають перевагу.

Вказує, що мав право розраховувати на п. 1.4 ПДР України, який вказує, що кожний  учасник  дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила Дорожнього руху.

      Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників ДТП, вважаю, що вина не знайшла свого підтвердження так ОСОБА_1 Рухався з лотриманням ПДР, а водій автомобіля “ФАВ” порушив 11.3 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу дороги та без ввімкнення покажчика лівого повороту зрізаючи кут перехрестя, крім того водієм автомобіля “ФАВ” порушено вимоги п. 10.1 ПДР перед  початком  руху,  перестроюванням  та   будь-якою зміною  напрямку  руху  водій  повинен  переконатися,  що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху;  п. 10.5 ПДР поворот  необхідно  виконувати  так,  щоб  при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний  засіб  не  опинився  на смузі  зустрічного руху, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

      Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

      Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного  суду                                                            

м. Кіровограда                                         ОСОБА_3