Рішення

від 30.03.2018 по справі 591/6688/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6688/17

Провадження № 2-а/591/99/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

за участю секретаря - Сітало Я.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/6688/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ЄДРПОУ 23823253) про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2017 року є власником нежитлового приміщення в м. Суми по вул Тополянська, 16. Придбане ним нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,0863 га, кадастровий номер 5910136600:06:004:0048, яка перебуває у комунальній власності. Реалізуючи своє право щодо придбання вказаної земельної ділянки у власність, 19.10.2017 року він подав відповідачу відповідну заяву з проханням продати йому зазначену земельну ділянку. Відповідач у супереч вимогам ст 128 ЗК України у місячний строк не розглянув його заяву. Тому, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, просить зобов'язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути його заяву від 10 жовтня 2017 року про продаж йому земельної ділянки площею 0,0863 га, кадастровий номер 5910136600:06:004:0048, що розташована у м. Суми по вул. Тополянська, 16. Також подав письмове клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У даній справі 22.11.2017 року судом відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду на 15.02.2018 року.

У зв'язку із змінами процесуального закону 15.02.2018 року судом проведене підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 30 березня 2018 року.

15.02.2018 року представником відповідача поданий відзив на позов в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач невірно обрав спосіб захисту свого права, яке позивач вважає порушеним. Вважає, що оскільки позивач не просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, то суд не має право зобов'язати відповідача вчиняти дії.

19.02.2018 року позивачем подана відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що позовні вимоги були ним оформлювані відповідно до положень КАС України, що були чинні на час подання позову до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов заперечив з підстав наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту. Пояснив, що дійсно заява від позивача надходила, але профільна депутатська комісія не винесла дане питання на розгляд сесії.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши подані суду докази, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2017 року є власником нежитлового приміщення загальною площею 490 кв.м., що розташоване у м. Суми по вул Тополянська, 16, що підтверджується копіює договору (а.с. 8-9, 11).

Відповідно до договору купівлі-продажу зазначене нежитлове приміщення розташоване на неприватизованій земельній ділянці кадастровий номер 5910136600:06:004:0048, яка належить Сумській міські раді.

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо продажу йому земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:06:004:0048 та повідомив по свою згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви позивачем були додані копія договору від 01.09.2017 року, копія витягу, копія паспорту та довідки про присвоєння РНОКПП (а.с. 7).

Як вбачається з пояснень позивача та не заперечувалося представником відповідача, вказана заява позивача не була розглянута у визначений законом місячний строк. Як пояснив в судовому засідання представник відповідача, вказане звернення позивача від 19.10.2017 року взагалі не було розглянуте, оскільки профільна депутатська комісія не винесла дане питання на розгляд сесії.

В силу положень ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно змісту ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи, зокрема, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.140 Конституції України органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до п."а" ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки шляхом придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. (ст 127)

Порядок продажу земельних ділянок громадянами визначений в статті 128 ЗК України.

Відповідно до положень ст 128 ЗК України :

-продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

-громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб'єктами господарювання, які є суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав наведені вище вимоги закону та подав відповідачу усі необхідні документи.

В той же час, у супереч наведеним вище положенням закону відповідач, до виключних повноважень якого віднесено прийняття рішень про продаж земельної ділянки у визначений законом місячний строк не розглянув заяву позивача та не прийняв ніякого рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Посилання відповідача на обрання позивачем невірно способу захисту не заслуговує на увагу.

Так, з даним позовом позивач звернувся до суду 21.11.2017 року.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин згідно з ч.3 ст.105 КАС України ( в редакції станом на 21.11.2017 року) може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.

Наведене свідчить, що позивач вірно сформульовані його позовні вимоги, з огляду на чинні на час подання позову до суду вимоги процесуального закону.

Окрім того, як свідчить зміст позову та пояснення позивача у суді, саме протиправна , з точки зору позивача, бездіяльність відповідача й стала підставою для його звернення до суду.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з визнанням протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язати Сумську міську раду (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ЄДРПОУ 23823253) на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) від 10 жовтня 2017 року про продаж ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) земельної ділянки площею 0,0863 га, кадастровий номер 5910136600:06:004:0048, що розташована у м. Суми по вул. Тополянська, 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно вказаних норм права зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.

Суду не було надано доказів на підтвердження того, що відповідач має намір ухилятися від виконання судового рішення чи іншим чином перешкоджати виконанню судового рішення, а отже така вимога позивача заявлена без належного обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 139, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради та зобов'язати Сумську міську раду (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ЄДРПОУ 23823253) на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) від 10 жовтня 2017 року про продаж ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) земельної ділянки площею 0,0863 га, кадастровий номер 5910136600:06:004:0048, що розташована у м. Суми по вул. Тополянська, 16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ЄДРПОУ 23823253) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) 640 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 03 квітня 2018 року.

Суддя