Ухвала

від 02.04.2018 по справі 360/2835/15-к

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/2835/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на бездіяльність посадовців слідчого відділу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

встановив:

02 березня 2018 року до суду із вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_4 подав до СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області клопотання про визнання речовим доказом додатку №5 до протоколу пленарного засідання 41 сесії від 24 червня 2010 року Пісківської селищної ради в об`єднаних кримінальних провадженнях №12014110120001032 від 19 листопада 2014 року та №42015110120000005 від 11 лютого 2015 року. Клопотання прийняте Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, вхідний реєстраційний номер 41, однак станом на 02 березня 2018 року не розглянуте. Вважав, що посадовцями слідчого відділу допущена бездіяльність тому просив зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області невідкладно забезпечити розгляд клопотання від 22 лютого 2018 року (вх.№41) та повідомити про результати його розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Запити щодо надання інформації про виконання вимог ст.220 КПК України, залишені без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

22 лютого 2018 року до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_4 про визнання речовим доказом додатку №5 до протоколу пленарного засідання 41 сесії від 24 червня 2010 року Пісківської селищної ради. Вказане клопотання прийняте Бородянським ВП 22 лютого 2018 року (вх.№41).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи викладене, оскільки начальником СВ Бородянського ВП не доведено виконання вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_4 , вважаю за необхідне зобов`язати його забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_4 від 22 лютого 2018 року та повідомити його протягом 3 днів про результати розгляду.

Керуючись ст.303, 306-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_4 від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №42015110120000005 від 11 лютого 2015 року об`єднаному з кримінальним провадженням №12014110120001032 від 19 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України (відповідно до ст.220 КПК України) та повідомити його протягом 3 днів з дня отримання зазначеної ухвали про результат розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6