Ухвала

від 02.03.2020 по справі 360/2835/15-к

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/2835/15-к

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 12014110120001032 від 19 листопада 2014 року, у якому він /заявник/ є потерпілим. 14 лютого 2020 року він особисто подав письмове клопотання, адресоване т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 , щодо надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, однак до цього часу жодної відповіді про результати розгляду даного клопотання йому не надано.

Вважає вказану бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Бородянського ВП такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП невідкладно забезпечити розгляд вказаного клопотання від 14 лютого 2020 року та повідомити його /заявника/ про результати розгляду цього клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 12014110120001032 від 19 листопада 2014 року.

14 лютого 2020 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, подано, адресоване т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , клопотання про надання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження, однак, незважаючи на отримання клопотання 14 лютого 2020 року, до цього часу жодної відповіді щодо результатів розгляду даного клопотання особі, яка його заявила, не надано.

Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області не спростовано доводів своєї бездіяльності, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає протиправною бездіяльність заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповідомленні особи, яка заявила вказане клопотання про результати розгляду цього клопотання, а тому вбачає за необхідне, задовольняючи скаргу, зобов`язати заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 забезпечити негайний розгляд клопотання від 14 лютого 2020 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , забезпечити негайний розгляд клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 12014110120001032 від 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 від 14 лютого 2020 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_5