Ухвала
від 30.03.2018 по справі 826/3637/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Київ № 826/3637/18

Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва Катющенко В.П., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3637/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

28.03.2018 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, позивачем не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Також суд враховує, що частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, подане клопотання не містить підтвердження про отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, що, у свою чергу, свідчить про передчасність подання такого клопотання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 826/3637/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Катющенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.03.2018
Оприлюднено04.04.2018
Номер документу73136432
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3637/18

Постанова від 23.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 22.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 12.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 24.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 24.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 13.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

Рішення від 13.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

Ухвала від 30.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні