Ухвала

від 03.04.2018 по справі 826/1472/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

       ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 03 квітня 2018 року м. Київ№ 826/1472/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Бізнес-Торг” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спец-Бізнес-Торг” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представником відповідача  через канцелярію суду 23.03.2018 року подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкову накладну №67 від 18.10.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд закрити провадження у справі. У підтвердження реєстрації вищезазначеної податкової накладної клопотання про закриття провадження подано із доказами такої реєстрації. Ознайомившись із заявою відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються  частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд звертає увагу на те, що заяву про закриття провадження у справі від адміністративного позову підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені відповідача за довіреністю від 17.01.2018 року №99-99-11-17/26/93. Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Враховуючи те, що підставою заяви є добровільне виконання відповідачем  реєстраційних дій, факт яких підтверджено доказами, наданими відповідачем до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі. Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зважаючи на те, оскаржувані порушення виправлені суб'єктом владних повноважень та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. відповідно до платіжного доручення № СВ00399360 від 25.01.2018 року підлягає поверненню у повному обсязі. Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/1472/18 відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та повернення судового збору. Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 8 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В:            1.  Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.            2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/1472/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Бізнес-Торг” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.            3. Повернути Товариству з обмеженою “Спец-Бізнес-Торг”  (код ЄДРПОУ 40373195, 02094, м. Київ, вул. Миколи Лебедєва, 6, офіс 32) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення № СВ00399360 від 25.01.2018 року.           Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.                      Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII              Суддя                                                                                  Л.О. Маруліна