Ухвала

від 03.04.2018 по справі 364/1006/17

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/1006/17

Провадження № 1-кп/364/5/18

УХВАЛА

03.04.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смтВолодарка Київської області матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101070000082, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває справа за обвинувальним актом у зазначеному кримінальному провадженні №42017101070000082 від 28.03.2017р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті368 КК України.

У судове засідання 03.04.2018р. не з`явилися свідок ОСОБА_6 з причин, визнаних судом поважними, та свідок ОСОБА_7 , який проживає в м.Дніпро та від якого до суду 21.03.2018р. надійшла заява про неможливість прибути до Володарського районного суду Київської області через відсутність фінансової можливості та з проханням провести його допит у режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за місцем його проживання.

Проти задоволення зазначеного клопотання свідка ОСОБА_7 присутні в засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували.

Відповідно до пунктів1, 4 частини першої статті336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на це та зважаючи на неможливість особистого прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який проживає на значній відстані від Володарського районного суду Київської області, прибуття до якого вимагатиме відповідних фінансових затрат, через що суд визнає поважними причинами неможливості прибуття названого свідка в судове засідання, суд, врахувавши думки присутніх у засіданні учасників судового провадження, вважає за доцільне задовольнити зазначене вище клопотання свідка ОСОБА_7 та провести його допит в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті; суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи викладене та проживання свідка ОСОБА_7 в місті Дніпро, відсутність у свідка можливості прибути до Володарського районного суду Київської області, здійснення передбачених частинами четвертою, п`ятою статті336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05.02.2018р. продовжено дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 на 60днів, строк якого закінчується 06.04.2018р.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.04.2018р. зазначила про відсутність необхідності продовження строку дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу через його належну процесуальну поведінку, а також беручи до уваги завершення допитів свідків на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодилися з прокурором.

З огляду на це та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, з`являвся на всі судові засідання, суд за таких обставин вважає недоцільним продовження строку дії обираного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись статтями336, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101070000082, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті368 КК України, оголосити перерву до 11:00год. 23травня 2018року.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 11:00год. 23травня 2018року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська організувати та забезпечити відповідно до частин четвертої, п`ятої статті336 КПК України проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 об 11:00год. 23травня 2018року.

Зобов`язати судового розпорядника Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська встановити особу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (докази про вручення направити до Володарського районного суду Київської області) і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію цієї ухвали суду направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для організації виконання в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1