Ухвала

від 30.03.2018 по справі 910/740/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 30.03.2018Справа №  910/740/18 за позовом          Комунального підприємства «Київпастранс» до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Монтажекспрес»  про                    стягнення 85542,57 грн. Суддя Картавцева Ю.В. Представники сторін: без повідомлення (виклику). ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Монтажекспрес» про стягнення 85542,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язання зі сплати орендної плати у розмірі 70423,94 грн. та витрат по сплаті за користування земельною ділянкою у розмірі 12859,62 грн. та відшкодування за електроенергію у розмірі 2259,01 грн. за договором №2270/20.16-10 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.10.2016. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті за земельну ділянку у розмірі 12859,62 грн. та заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 2259,01 грн., зокрема, первинних доказів, на підставі яких позивачем вирахувано розмір відшкодування за користування земельною ділянкою та розмір витрат за спожиту електричну енергію, що заявлені до стягнення та порядок розрахунку (та надання цих доказів); зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; встановлено позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали. 07.02.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на наведене, оскільки у справі №910/740/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, будь-яких клопотань щодо розгляду спору з повідомленням (викликом) сторін позивачем подано не було, у зв'язку з чим, враховуючи також, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, праву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи. 16.03.2018 до відділу діловодства суду відповідача надійшов відзив, згідно з яким відповідач зазначає, що станом на 15.03.2018 сума боргу становить 82542,57 грн. До відзиву на позов відповідачем долучено копію платіжного доручення №761 від 19.02.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача 3000,00 грн. з призначенням платежу: оренда за вересень 2017 року згідно з договором №2270/20.16 від 11.10.2016. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові. За наведених обставин, з урахуванням поданих відповідачем доказів сплати частини заборгованості після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу з орендної плати у розмірі 3000,00 грн., у зв'язку із чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1.          Закрити провадження у справі №910/740/18 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу з орендної плати у розмірі 3000,00 грн. 2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева