Ухвала

від 03.03.2018 по справі 821/608/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/608/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фермерського господарства "ВІКСАН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення № 3053/10/21-22-12-05-11 від 13 березня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області № 3053/10/21-22-12-05-11 від 13 березня 2018 року щодо відмови у підтвердженні Фермерському господарству "ВІКСАН" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області зареєструвати (підтвердити) Фермерському господарству "ВІКСАН", код ЄДРПОУ 33867208, статус платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік;

- зобов'язати Головне управління Держаної фіскальної служби у Херсонській області внести до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку відомості щодо Фермерського господарства "ВІКСАН", як платника єдиного податку четвертої групи та надати йому Витяг з Єдиного державного реєстру платників єдиного податку;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України з наступних підстав.

Пунктом 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, в позовній заяві відсутні зазначені відомості.

Таким чином, позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/608/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.