Ухвала

від 03.04.2018 по справі 826/5081/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/5081/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ-2000 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАГ-2000 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України від 03.03.2018 №607621/30978161 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 08.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю МАГ - 2000 ;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 08.12.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю МАГ-2000 , датою її подання - 20.12.2017.

3) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАГ-2000 з Державного бюджету України суму витрат на правничу допомогу адвоката Норик М.В. у розмірі - 2075,00 грн. понесені Товариством.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено зокрема ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адреси електронної пошти сторін; а також не надано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України від 03.03.2018 №607621/30978161 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 08.12.2017, проте зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних просить податкову накладну № 24 від 08.12.2017.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, та чітко визначити якої саме податкової накладної № 19 від 08.12.2017 або № 24 від 08.12.2017, стосуються його позовні вимоги.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу із зазначенням: 1) ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; 2) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) конкретизованого змісту позовних вимог, зокрема, визначити якої саме податкової накладної № 19 від 08.12.2017 або № 24 від 08.12.2017, стосуються його позовні вимоги.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю МАГ-2000 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін